Danıştay Beşinci Dairesi, soruşturma dosyasındaki bilgi ve belgeler verilmeden ve savunma hakkı tanınmadan disiplin cezası verilmesinin hukuka aykırı olduğuna hukmetti. Dava konusu olayda; polis memuru olarak gorev yapan davacı hakkında "kasıtlı olarak gercek dışı rapor vermek veya tutanak duzenleyip imza etmek veya ettirmek'' fiilini işlediği gerekcesiyle meslekten cıkarma cezası verilmiştir.
Davacı, Yuksek Disiplin Kurulunda tarafına savunma hakkını kullanmak icin soruşturmaya ilişkin bilgi ve belgelerin verilmesini talep etmiştir. Ancak, davacıya bilgi ve belgeler verilmediği gibi savunma yapabilmesi icin uygun surede verilmemiştir.
Gaziantep 1. İdare Mahkemesi, hukuka aykırı bulduğu dava konusu işlemi iptal etmiştir.
Danıştay Beşinci Dairesi de, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda belirtilen hususlara uyulmadan disiplin cezası verilmesi nedeniyle işlemde bu yonuyle de hukuka uygunluk gormeyerek kararı onamıştır.
T.C.
DANIŞTAY
Beşinci Daire
Esas No : 2016/46807

Karar No : 2018/18045
Anahtar Kelimeler : -Meslekten Cıkarma,
-Savunma Hakkı,
-Soruşturma
Ozeti : Davacıya soruşturma dosyasındaki bilgi ve belgeler verilmediği gibi savunma yapabilmesi icin uygun sure de verilmediği anlaşılmış olup, davacının savunma hakkını kullanabilmesi icin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 129. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen hususlara uyulmadan disiplin cezası verilmesi nedeniyle işlemde bu yonuyle de hukuka uygunluk gorulmediği hakkında.

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : İcişleri Bakanlığı
Vekili : I. Hukuk Muşaviri Yrd. ...
Karşı Taraf (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...
İstemin Ozeti : Kilis İl Emniyet Mudurluğu emrinde polis memuru olarak gorev yapan davacının, ''kasıtlı olarak gercek dışı rapor vermek veya tutanak duzenleyip imza etmek veya ettirmek'' fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tuzuğu'nun 8/12. maddesi uyarınca meslekten cıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 24.6.2015 tarih ve 2015/139 sayılı İcişleri Bakanlığı Yuksek Disiplin Kurulu kararını iptal eden Gaziantep 1. İdare Mahkemesinin 23.6.2016 tarih ve E:2015/936, K:2016/643 sayılı kararının, dilekcede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Ozeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : Evrim KARAMANLIOĞLU
Duşuncesi : İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği duşunulmektedir.
TURK MİLLETİ ADINA
Hukum veren Danıştay Beşinci Dairesince gereği goruşuldu:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mumkun olup, davalı idarece ileri surulen hususlar bunlardan hicbirisine uymamaktadır.
Diğer yandan, Anayasanın ''Gorev ve sorumlulukları, disiplin kovuşturulmasında guvence'' başlıklı 129. maddesinin ikinci fıkrasında, ''Memurlar ve diğer kamu gorevlileri ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve bunların ust kuruluşları mensuplarına savunma hakkı tanınmadıkca disiplin cezası verilemez.'' kuralına, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun ''Yuksek disiplin kurullarının karar usulu, memurun hakkı'' başlıklı 129. maddesinde, ''Yuksek disiplin kurulları kendilerine intikal eden dosyaların incelenmesinde, gerekli gordukleri takdirde, ilgilinin ozluk dosyasını ve her nevi evrakı incelemeye, ilgili kurumlardan bilgi almaya, yeminli tanık ve bilirkişi dinlemeye veya niyabeten dinletmeye, mahallen keşif yapmaya veya yaptırmaya yetkilidirler. Hakkında memurluktan cıkarma cezası istenen memur, (...) soruşturma evrakını incelemeye, tanık dinletmeye, disiplin kurulunda sozlu veya yazılı olarak kendisi veya vekili vasıtasıyla savunma yapma hakkına sahiptir.'' kuralına yer verilmiştir.
Uyuşmazlıkta, davacının savunmasının istenilmesine ilişkin İcişleri Bakanlığı Yuksek Disiplin Kurulu kararının davacıya 17.6.2015 tarihinde tebliğ edildiği, akabinde anılan Kurulun 24.6.2015 tarihinde soruşturma dosyasını goruşmek uzere toplanacağı ve Kurul'da davacının sozlu savunma hakkını kullanabileceğine ilişkin kararın 18.6.2015 tarihinde tebliğ edilmesi uzerine, davacı tarafından ilk olarak 18.6.2015 tarihli dilekce ile savunma hakkını kullanabilmesi amacıyla soruşturmaya ilişkin bilgi ve belgelerin bir suretinin tarafına verilmesi ve soz konusu evrakın kendisine ulaştığı tarihten itibaren savunma yapabilmesi icin makul bir surenin verilmesi talebiyle başvuruda bulunulduğu, daha sonra 22.6.2015 tarihli ve 23.6.2015 tarihli dilekceleri ile aynı taleplerle başvuruda bulunulmasına rağmen, davacıya soruşturma dosyasındaki bilgi ve belgeler verilmediği gibi savunma yapabilmesi icin uygun sure de verilmediği anlaşılmış olup, davacının savunma hakkını kullanabilmesi icin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 129. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen hususlara uyulmadan disiplin cezası verilmesi nedeniyle işlemde bu yonuyle de hukuka uygunluk gorulmemiştir.
Acıklanan nedenlerle, Gaziantep 1. İdare Mahkemesinin 23.6.2016 tarih ve E:2015/936, K:2016/643 sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekcenin de eklenmesi suretiyle onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan uzerinde bırakılmasına, kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gun icinde karar duzeltme yolu acık olmak uzere, 6.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.