İdare mahkemesi, birden fazla adayın başvurduğu doktor oğretim uyesi kadrosunda onemli bir karar verdi. Dava konusu olayda, Bolu Abant İzzet Baysal Universitesi tarafından ilan edilen doktor oğretim uyesi kadrosuna uc aday başvurmuştur. Universite tarafından yapılan yabancı dil sınavında başarılı olan adayların dosyaları incelenmek uzere juriye gonderilmiştir.
Juri tarafından yapılan değerlendirmede, davacı hicbir juri uyesi tarafından onerilmemiş, bunun sonucunda onerilen diğer adaylardan birisinin ataması gercekleştirilmiştir.
Konuyu yargıya goturen adayla ilgili olarak ilk derece mahkemesi, universitenin işlemini hukuka uygun bularak davayı reddetmiştir. İstinaf ise, ilan edilen doktor oğretim uyesi kadrosuna başvuran adaylardan sadece Fakulte Yonetim Kurulunca atanması uygun gorulen adayın Dekan tarafından atamaya yetkili olan Rektorluğe teklif edildiği, davacıya ise Fakulte Yonetim Kurulu kararı ile atamasının uygun gorulmediğinden bahisle atamasının Rektorluğe teklifinin uygun gorulmediğine ilişkin Dekan tarafından tesis edilen dava konusu işlemin tebliğ edildiği, atama konusunda takdir yetkisi bulunan Rektor tarafından her aday icin değerlendirme yapılması ve işlem tesis edilmesi gerekirken, bu prosedur işletilmeksizin doğrudan Dekanlık yazısı davacının atama işleminin reddedilmesinin hukuka uygun olmadığına karar vererek işlemi bozmuştur.
İSTİNAF BAŞVURUSUNDA BULUNAN
(DAVACI) : ...
VEKİLLERİ : Av. .. , Av. ...
E- Tebligat Adresi
KARŞI TARAF (DAVALI) : Bolu Abant İzzet Baysal Universitesi Rektorluğu/ BOLU
VEKİLİ: Av. ...- (Aynı yerde)

MUDAHİL (DAVALI YANINDA) : ..
Abant İzzet Baysal Universitesi Tıp Fakultesi Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Bolumu Universite Birimi Giriş Kat Sekreterlik Karacasu Merkez/BOLU
İSTEMİN OZETİ : Davanın reddi yonunde Bolu İdare Mahkemesi'nce verilen 12/03/2019 gun ve E:2018/627, K:2019/245 sayılı kararın; davacı vekili tarafından, davacının Bolu Abant İzzet Baysal Universitesi Rektorluğu tarafından yayımlanan Oğretim Uyeliğine Yukseltilme ve Atama Kriterleri Yonergesinde belirtilen tum şartları sağladığı, yardımcı docent kadrosuna atanmasını engelleyecek herhangi bir gerekcenin bulunmadığı, idarenin keyfi hareket ettiği, esere makalelerinin başvurusu kabul edilen adaylardan daha fazla olduğu, puan tablosunun daha yuksek olduğu ileri surulerek, istinaf yoluyla kararın
kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN OZETİ : Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı savunularak istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi talep edilmektedir.

TURK MİLLETİ ADINA
Hukum veren Ankara Bolge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesince 2577 sayılı Kanunun 45. Maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği goruşulup duşunuldu:
Dava; davacı tarafından, Bolu Abant İzzet Baysal Universitesi Tıp Fakultesi Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından ilan edilen yardımcı docent kadrosuna yapmış olduğu başvurusunun kabulu sonrasında yapılan bilimsel dosyalarının değerlendirilmesi aşamasında Fakulte Yonetim Kurulunca atanmasının Rektorluğe teklifinin uygun gorulmemesine ilişkin Bolu Abant İzzet Baysal Universitesi Tıp Fakultesi Dekanlığının 02.05.2018 tarih ve 200 sayılı işlemin iptali istemiyle acılmıştır.
İdare Mahkemesince; ilgili mevzuat hukumlerine gore, yardımcı docent olarak atanmak isteyen adayların 2547 sayılı Yuksekoğretim Kanununun 23.maddesinde yer alan asgari koşulların yanı sıra anılan Yonetmeliğin belirlediği yabancı dil sınavında başarı gostermeleri halinde ozgecmişlerini, bilimsel calışma ve yayınlarını ilgili dekanlık veya mudurluğe bildirmeleri uzerine durumlarının değerlendirilmesi icin oluşturulan juri uyelerinin ayrıntılı raporları esas alınmak suretiyle bir değerlendirme yapılarak ilgili dekan veya mudurce yonetim kurulu goruşu alındıktan sonra onerilerinin sunulacağı ve nihayetinde atamanın Rektor tarafından yapılacağı anlaşılmakta olup, atama konusunda asıl yetkili olan Rektor'un atama işleminin tesisinde yapılan onerilerle bağlı olmadığı gibi şartları sağlayanlar arasından hangisinin atanacağı hususunda takdir yetkisinin bulunduğunun acık olduğu, ote yandan, bakılan davada, ilana başvuru yaparak yabancı dil sınavında başarılı olan adayların değerlendirmesini yapmak uzere Bolu Abant İzzet Baysal Universitesi Tıp Fakultesi Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Ana Bilim Dalı Başkanı, diğer ikisi farklı universitelerden olmak uzere bir profesor ve iki docent oğretim uyesinden tespit edilen juri uyelerinin mevzuata uygun şekilde oluşturulduğu; juri uyelerinden Bolu Abant İzzet Baysal Universitesi Tıp Fakultesi Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Ana Bilim Dalı Başkanı Prof. Dr. ... tarafından; davacının dosyasının nicelik olarak diğer adaylardan daha ustun olduğu ancak, uluslararası dergilerdeki yayınların genelde ortopedi dergilerinde yayınlandığı, Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Dergilerinde SCI-E ve SCI yayını bulunmadığı, dosyada bulunan uc adet ulusal yayının ucu
de hastane dışından aynı kişiyle ve aynı dergide yayınlandığı, cok sayıda hasta ile yapılan calışmalarda aynı hastaneden diğer FTR uzmanlarının olmaması ve ustelik doktorların bu calışmalarla ilgili bilgisinin olmamasının normal bir durum olmadığı, sayılan nedenlerle davacının genelde bireysel davranması ve diğer meslektaşları ile uyum problemi olması nedeniyle uygun gorulmediği, diğer iki adaydan E.D'nin dosyasının nitelik ve nicelik acısından E.Y'nin dosyasına nazaran daha ustun olduğunun belirtildiği; Sağlık Bilimleri Universitesi Ankara Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Eğitim ve Araştırma Hastanesi Oğretim Uyesi Doc. Dr. .. tarafından E.Y'nin bilimsel calışmaları ve Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon branşı ve tamamlayıcı tıp ile ilgili katıldığı kurslar ve aldığı eğitimler dikkate alındığında acık bulunan yardımcı docent kadrosuna atanmasının uygun olduğunu belirtildiği; ... Universitesi ... Hastanesi Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Ana Bilim Dalı Oğretim Uyesi Doc. Dr. .. tarafından adaylar arasında kanaat bildirmenin etik ve bilimsel olmadığının belirtildiğinin anlaşıldığı, bu itibarla, yardımcı docentlik kadrosuna başvuran adaylar hakkında mevzuat uyarınca belirlenen jurilerce hazırlanan mutalaalar uzerine fakulte yonetim kurulunun goruşunun alınarak belirlenen adayın Rektorluğe onerileceği atamanın ise Rektorun takdirinde olduğunun acık olduğu; dava konusu işleme esas alınan juri raporlarında bir juri tarafından E.D'nin atanmasının, diğer bir juri tarafından E.Y.'nin atanmasının uygun olacağının belirtildiği son jurinin ise hic bir aday hakkında goruş bildirmediği, yani davacının yardımcı docent olarak atanmasının hic bir juri tarafından onerilmediği gibi davacının yardımcı docent olarak atanmasının juri raporları doğrultusunda Rektorluğe teklif edilmemesine ilişkin işlemde idarenin takdir yetkisinin, kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (oznel) nedenlerle kullanıldığına dair somut bir iddia veya bilgi ve belge bulunmadığı sonucuna varıldığı, bu durumda, mevzuattaki değerlendirme kriterlerine gore her uc adayın da yardımcı docent kadrosuna atanma kriterlerini taşıdığı, davacının hicbir juri uyesi tarafından yardımcı docentlik kadrosuna onerilmediği ve şartları taşıyan adaylar arasında hangisinin atanmasına karar verileceğinin idarenin takdirinde olduğu hususları birlikte gozetildiğinde, şartları taşıyan uc aday arasından davacının atanmasının onerilmemesi ve netice itibariyle davacının atanmamasında hukuka aykırılık bulunmamadığı gerekcesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2547 sayılı Yuksekoğretim Kanununun (06.03.2018 tarihli ve 30352 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yururluğe giren 7100 sayılı Kanunun 4.maddesi ile değişik) 23.maddesinin"a" fıkrasında "Yuksekoğretim kurumlarında acık bulunan doktor oğretim uyesi kadroları rektorlukce ilan edilir. İlan edilen bu kadrolara fakultelerde dekan; diğer birimlerde mudurler, biri o birimin yoneticisi biri de o yuksekoğretim kurumunun dışından olmak uzere uc profesor veya docent tespit ederek bunlardan adayların her biri
hakkında yazılı mutalaa isterler. Dekan veya ilgili mudur yonetim kurullarının goruşunu aldıktan sonra onerilerini rektore sunar. Atama rektor tarafından en cok dort yıl sure ile yapılır. Her atama suresinin sonunda gorev kendiliğinden sona erer. Gorev suresi sona erenler yeniden atanabilirler." hukmune yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; Bolu Abant İzzet Baysal Universitesi Tıp Fakultesi Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Ana Bilim Dalı Başkanlığına yardımcı docent alımının 28.11.2017 tarih ve 30254 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği, ilana davacı tarafından yapılan başvurunun kabul edildiği, sonrasında gercekleştirilen yabancı dil sınavında davacının başarılı olması uzerine adayların bilimsel calışmaları Bolu Abant İzzet Baysal
Universitesi Tıp Fakultesi Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Ana Bilim Dalı Başkanı Prof. Dr. ..., Sağlık Bilimleri Universitesi Ankara Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Eğitim ve Araştırma Hastanesi Oğretim Uyesi Doc. Dr. .. ve .... Universitesi .. Hastanesi Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Ana Bilim Dalı Oğretim Uyesi Doc. Dr. ... 'dan oluşan uc kişilik juri tarafından değerlendirildiği, jurilerce hazırlanan raporlarda bir jurinin E.D'nin atanmasını, bir jurinin E.Y'nin atanmasını onerdiği, bir jurinin ise hic bir aday hakkında goruş bildirmediği, bunun uzerine Bolu Abant İzzet Baysal Universitesi Tıp Fakultesi Dekanlığı Fakulte Yonetim Kurulu tarafından 21.03.2018 tarih ve 55 sayılı kararla davaya mudahil olarak katılan E.Y.'nin oğretim uyeliği kadrosuna 4 yıl sureliğine atamasının Rektorluğe onerildiği, Rektorluk Makamının 11.06.2018 tarihli Oluru ile E.Y.'nin atandığı, davacının atanmasının Rektorluğe teklif edilmesinin uygun gorulmemesine ilişkin durumun 02.05.2018 tarih ve 5135 sayılı Bolu Abant İzzet Baysal Universitesi Tıp Fakultesi Dekanlığı yazısıyla davacıya bildirilmesi uzerine bakılan davanın acıldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hukumlerine gore, yardımcı docent (doktor oğretim uyesi) olarak atanmak isteyen adayların 2547 sayılı Yuksekoğretim Kanununun 23.maddesinde yer alan asgari koşulların yanı sıra anılan Yonetmeliğin belirlediği yabancı dil sınavında başarı gostermeleri halinde ozgecmişlerini, bilimsel calışma ve yayınlarını ilgili dekanlık veya mudurluğe bildirmeleri uzerine durumlarının değerlendirilmesi icin oluşturulan juri uyelerinin ayrıntılı raporları esas alınmak suretiyle bir değerlendirme yapılarak ilgili dekan veya mudurce yonetim kurulu goruşu alındıktan sonra onerilerinin sunulacağı ve nihayetinde atamanın Rektor tarafından yapılacağı anlaşılmakta olup, atama konusunda asıl yetkili olan Rektor'un atama işleminin tesisinde yapılan onerilerle bağlı olmadığı gibi, şartları sağlayanlar arasından hangisinin atanacağı hususunda takdir yetkisinin bulunduğu acıktır.
Uyuşmazlıkta, davalı idarece ilan edilen yardımcı docent kadrosuna başvuran adaylardan sadece Fakulte Yonetim Kurulunca atanması uygun gorulen adayın Dekan tarafından atamaya yetkili olan Rektorluğe teklif edildiği, davacıya ise Fakulte Yonetim Kurulu kararı ile atamasının uygun gorulmediğinden bahisle atamasının Rektorluğe teklifinin uygun gorulmediğine ilişkin Dekan tarafından tesis edilen dava konusu işlemin tebliğ edildiği, atama konusunda takdir yetkisi bulunan Rektor tarafından her aday icin değerlendirme yapılması ve işlem tesis edilmesi gerekirken, bu prosedur işletilmeksizin doğrudan Dekanlık yazısı ile davacının atama başvurusunun reddine yonelik işlemde yetki yonunden hukuka uyarlık, aksi yonde verilen Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
Acıklanan nedenlerle; davacının istinaf başvurusunun kabulune, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dokumu yapılan mahkeme ve istinaf safhasına ait toplam 479,10 TL yargılama giderinin ve iş bu kararın verildiği tarihte yururlukte olan Avukatlık Asgari Ucreti Tarifesi uyarınca belirlenen 1.700,00 TL vekalet ucretinin davalı idarece davacıya verilmesine; artan tebligat avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, 2577 sayılı Yasanın 45. maddesinin 6. fıkrası gereğince diğer kanun yolları kapalı ve kesin olmak uzere, 14/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.