Danıştay İkinci Dairesi, Başarı ucreti %8'den %2'ye duşurulen personelin actığı davada, davacının başarı değerlendirme duzeyinin (C) olarak belirlenmesine ilişkin işlemin dava konusu yapılmadığı, başarı ucretinin ise bu belirleme esas alınmak suretiyle belirlendiğine dikkat cekerek, davacının başarı ucretinin (%2) olarak belirlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığına karar verdi. Dava; . İl Mudurluğu emrinde sozleşmeli personel olarak gorev yapmakta olan davacı tarafından, 2012 yılı sozleşme başarı ucretinin %8'den %2'ye duşurulmesine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle uğranılan parasal haklarının yasal faizi ile birlikte tarafına odenmesi istemiyle acılmıştır.
Yerel mahkeme tarafından işlem iptal edilmiş ve maaşından her ay yapılan kesintinin yasal faiziyle birlikte davacıya odenmesine hukmedilmiştir.
Danıştay ise bu kararı aşağıdaki gerekcelerle bozmuştur:
Davacının 2011 yılı sicil ve başarı değerlendirme notunun 62 puan olarak belirlendiği, başarı değerlendirme duzeyinin (C) olduğu, bu sebeple 2012 yılı sozleşmesinin temel ucretine bu ucretin (%2)'si oranında başarı ucreti ilave edilmek suretiyle yenilendiği anlaşılmaktadır.
Mevzuat hukmu uyarınca personelin başarı duzeyinin (C) olarak belirlenmesi durumunda, başarı ucretinin (%2) olarak belirleneceği hususunda idareye tanınan yetkinin bağlı yetki niteliğinde olduğu, başka bir anlatımla personelin başarı duzeyinin (C) olarak belirlenmesi durumunda idarenin başarı ucretini farklı bir oran olarak belirlemesine imkan bulunmadığı acıktır.
Bu durumda, davacının başarı değerlendirme duzeyinin (C) olarak belirlenmesine ilişkin işlemin dava konusu yapılmadığı, başarı ucretinin ise bu belirleme esas alınmak suretiyle belirlendiği gozetildiğinde davacının başarı ucretinin (%2) olarak belirlenmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
T.C.
DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE

Esas : 2020/34
Karar : 2020/1256
Tarih : 03.03.2020
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : .
VEKİLİ : .

KARŞI TARAF (DAVACI) : .
VEKİLİ : ...
İSTEMİN KONUSU : . İdare Mahkemesi'nce verilen . gunlu, E:., K:. sayılı kararın, dilekcede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SURECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; . İl Mudurluğu emrinde sozleşmeli . olarak gorev yapmakta olan davacı tarafından, 2012 yılı sozleşme başarı ucretinin %8'den %2'ye duşurulmesine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle uğranılan parasal haklarının yasal faizi ile birlikte tarafına odenmesi istemiyle acılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Ozeti : . İdare Mahkemesi'nin temyize konu kararıyla; . olarak gorev yapmakta olan davacı hakkında sicil donemi icinde yapılan ikazların sicil puanına etki edebilecek ikazlar olmadığı, sicil ve başarı notunun tespitinde yapılan ikazlarla ilgili olmayan sicil kalemlerinin puanlarının duşuk duzenlendiği, davacının gecmiş yıllara ait sicil raporlarının cok iyi duzeyde olduğu, 2011 yılı sicilinin (62) puanla (C) olarak duzenlenmesini gerektiren ve sicil notundaki bu duşuşun sebeplerini ortaya koyabilen hukuken kabul edilebilir herhangi bir somut bilgi ve belgenin bulunmadığı, 2011 yılı sicilinin tarafsız ve nesnel bir şekilde "sicillerin objektifliği" ilkesine uygun olarak duzenlenmediği, sicil ve başarı notunun hukuka aykırı olarak (C) duzeyinde duzenlenmiş olması nedeniyle 2012 yılı sozleşme başarı ucretinin (%8) oranından (%2) oranına duşurulmesine ilişkin dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka uyarlık bulunmadığı, Anayasa'nın 125. maddesi hukmu uyarınca idarenin hukuka aykırılığı yargı kararıyla tespit edilen işlemler nedeniyle ilgililerin uğradığı zararları tazmin etmesi gerektiği, davacının 2011 yılı sicilinin (C) duzeyinde duzenlediğinden maaşından her ay yapılan kesintinin yasal faiziyle birlikte davacıya odenmesinin gerektiği gerekcesiyle dava konusu işlemin iptaline, maaşından her ay yapılan kesintinin yasal faiziyle birlikte davacıya odenmesine hukmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının kendisine verilen gorevleri zamanında ve gereği gibi yapmadığı, amirlerince verilen talimatlara uymadığı, gorev yerini izinsiz terk ettiği, devlet memuruna yakışmayacak davranışlarda bulunduğu, bu davranışlarını duzeltmesi icin defalarca uyarılmasına rağmen olumsuz davranışlarını duzeltmediği; bu haliyle davacıya yuksel sicil notu verilmesinin beklenilemeyeceği ileri surulerek, Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :
DUŞUNCESİ : Davacının 2012 yılı başarı ucretinin duşurulmesine ilişkin işlem ile 2011 yılı sicil ve başarı değerlendirme raporu farklı işlemler olsa da; idarenin butun eylem ve işlemlerinin yargı denetimine tabi olması ve iki işlem arasında sebep ve sonuc bağlantısı bulunması nedeniyle, İdare Mahkemesince davacının 2011 yılı sicil ve başarı değerlendirme raporu dikkate alınmak suretiyle hukum kurulmasında hukuka aykırılık yok ise de; 2011 yılındaki olumsuz eylemleri nedeniyle davacıya birden fazla ikazda bulunulduğu buna bağlı olarak sicil notunun duşuk tutulduğu, bu haliyle sicil notunun objektif olarak duzenlendiği ve bunun neticesi olarak da 2012 yılı başarı ucretinin (%2)'ye duşurulduğunden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Mahkeme kararının bu gerekce ile bozulması gerektiği duşunulmektedir.
TURK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi'nin 06/11/2019 gunlu, E:2018/6654, K:2019/8313 sayılı kararıyla Dairemize gonderilen dosyada, Tetkik Hakiminin acıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği goruşuldu:
İNCELEME VE GEREKCE:
MADDİ OLAY: Dava; . İl Mudurluğu emrinde sozleşmeli . olarak gorev yapmakta olan davacı tarafından, 2012 yılı sozleşme başarı ucretinin (%8)'den (%2)'ye duşurulmesine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle uğranılan parasal haklarının yasal faizi ile birlikte tarafına odenmesi istemiyle acılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
399 sayılı KHK'nin "Başarı Değerleme Duzeyleri" başlıklı 42. maddesinde;
"Yapılan sicil ve başarı değerlemesi sonucunda;
59 ve daha aşağı puan alanlar (D),
60-75 puan alanlar (C),
76-89 puan alanlar (B),
90 ve daha yukarı puan alanlar (A),
olmak uzere personel dort başarı duzeyinde değerlendirilir." hukmune,
"Başarı Ucreti" başlıklı 27. maddesinde;
"Sozleşmeli personelden sicil ve başarı değerlemesi sonucunda sicil ve başarıları (A) duzeyinde olanlara temel ucretlerinin (%8)'i, (B) duzeyinde olanlara (%4)'u, (C) duzeyinde olanlara (%2)'si oranında hesaplanacak miktarda ve 43 uncu maddedeki esaslara gore başarı ucreti odenir." hukmune,
"Sicil ve başarı değerlemeleri" başlıklı 43. maddesinde
"a) (D) duzeyinde olanlarla başka bir sicil amirinin yanında, bulundukları gorevin temel ucreti tutarında bir ucretle altı ay daha denenmek uzere yeni bir sozleşme yapılır. Bu sure sonunda da sicil ve başarıları (D) duzeyinde olanların sozleşmeleri fesh edilir ve haklarında 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu hukumleri uygulanır.
b) (C) duzeyinde olanların, bulundukları gorevin temel ucretine bu ucretin (%2)'si oranında,
c) (B) duzeyinde olanların, bulundukları gorevin temel ucretine bu ucretin (%4)'u oranında,
d) (A) duzeyinde olanların, bulundukları gorevin temel ucretine bu ucretin (%8)'i oranında,
başarı ucreti ilave edilmek suretiyle sozleşmeleri yenilenir.
(D) duzeyinde bulunanlara başarı ucreti odenmez." hukmune yer verilmiştir.
Kamu İktisadi Teşebbusleri Sozleşmeli Personel Sicil ve Başarı Değerlemesi Hakkında Yonetmelik'in "Sicil ve Başarı Değerleme Raporlarının Doldurulması" başlıklı 12. maddesinde
"Formlarda yer alan bolumlerden sozleşmeli personelin "Genel durum ve davranışlarının değerlendirilmesi" bolumu, sicil amirinin kanaatine gore (olumsuz), (olumlu) veya (cok iyi) şeklinde doldurulur. Sorular ise 100 tam not uzerinden değerlendirilir. Sicil amirlerinin her bir soruya verdikleri notların aritmetik ortalaması, değerlemeye alınan konuda verilen nihai sicil ve başarı notunu gosterir. Bu nihai sicil ve başarı notlarının ortalaması sicil ve başarı değerleme duzeyinin tespitine esas alınacak notu gosterir.
Bu şekilde tespit edilecek sicil ve başarı değerleme notu;
59 ve daha aşağı puan alanlar (D),
60-75 puan alanlar (C),
76-89 puan alanlar (B),
90 ve daha yukarı puan alanlar (A),
duzeyinde olmak uzere sozleşmeli personel dort başarı duzeyine ayrılır. sicil amirlerinin, sozleşmeli personelin sicil ve başarı değerleme raporlarına kanaatinin oluşmasına etki eden hususlara ait bilgi ve belge orneklerini eklemeleri şarttır. Bu şekilde bilgi ve belge eklenmeyen raporlar gecersiz sayılır.
Sicil ve başarı değerleme notlarının ortalaması hesaplanırken kesirler tam sayıya tamamlanır." kuralı;
"Sicil ve Başarı Değerlemesi Sonucunda Yapılacak İşlem" başlıklı 13. maddesinde
Sicil ve başarı değerlemeleri (D) duzeyinde olanlarla; başka bir sicil amirinin yanında, bulundukları gorevin temel ucreti tutarında bir ucretle altı ay daha denenmek uzere yeni bir sozleşme yapılır.
Sicil ve başarı değerleme duzeyleri (C), (B) ve (A) olanların bulundukları gorevlerin temel ucretlerine 399 sayılı Kanun Hukmunde Kararnamenin 43 uncu maddesinde belirtilen oranlarda başarı ucreti ilave edilmek suretiyle sozleşmeleri yenilenir. kuralı duzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının 2011 yılı sicil ve başarı değerlendirme notunun 62 puan olarak belirlendiği, başarı değerlendirme duzeyinin (C) olduğu, bu sebeple 2012 yılı sozleşmesinin temel ucretine bu ucretin (%2)'si oranında başarı ucreti ilave edilmek suretiyle yenilendiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda alıntısı yapılan mevzuat hukmu uyarınca personelin başarı duzeyinin (C) olarak belirlenmesi durumunda, başarı ucretinin (%2) olarak belirleneceği hususunda idareye tanınan yetkinin bağlı yetki niteliğinde olduğu, başka bir anlatımla personelin başarı duzeyinin C olarak belirlenmesi durumunda idarenin başarı ucretini farklı bir oran olarak belirlemesine imkan bulunmadığı acıktır.
Bu durumda, davacının başarı değerlendirme duzeyinin (C) olarak belirlenmesine ilişkin işlemin dava konusu yapılmadığı, başarı ucretinin ise bu belirleme esas alınmak suretiyle belirlendiği gozetildiğinde davacının başarı ucretinin (%2) olarak belirlenmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Acıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULUNE,
2. . İdare Mahkemesince verilen . gunlu, E:., K:. sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yururlukte olan haliyle 49. maddesi, 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek uzere dosyanın adı gecen İdare Mahkemesi'ne gonderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Gecici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen gunden itibaren onbeş (15) gun icinde Danıştay'da karar duzeltme yolu acık olmak uzere, 03.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.