Danıştay Sekizinci Dairesi, doktor oğretim uyesi atamalarında kurulacak jurilerin tespitiyle ilgili onemli bir karar verdi! Dava konusu olayda, bir yuksekoğretim kurumunun doktor oğretim uyesi kadrosuna başvuran aday hakkında belirlenen jurilerin 2 olumsuz, 1 olumlu olması sonucunda atanması uygun bulunmamıştır.
İlgili tarafından acılan dava sonucunda İlk Derece Mahkemesince verilen kararda; davacının atanmak icin başvuruda bulunduğu kadro icin birim yoneticisi olan Bolum Başkanının yazılı goruşunun alınmadığı gerekcesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Danıştay'a universite tarafından temyiz edilen dosya sonucunda Sekizinci Daire, doktor oğretim uyesi jurisinin kurulmasında ucuncu kişinin secimine dair bir kriterin ilgili mevzuatta yer almadığı, bir bolume alınması planlanan doktor oğretim uyesi ilanına başvuran adayları değerlendirecek olan juri heyetinden bir kişinin o birimin yoneticisi, bir kişinin tarafsızlığın sağlanması amacıyla universite dışından secileceği, ucuncu bir kişinin ise oncelikli olarak universiteden secilmesi gerektiği, şayet unvan itibariyle juri uyesi belirlenemiyor ise zorunluluk halinde juri uyesinin dışarıdan secilebileceği sonucuna varmıştır.
Sekizinci Daire, bu gerekcelerle karar duzeltme istemini reddetmiştir.
DANIŞTAY
SEKİZİNCİ DAİRESİ
Esas No.: 2019/8119
Karar No.: 2020/6099
T.C. Danıştay Başkanlığı8. Daire

Esas No.: 2019/8119
Karar No.: 2020/6099
Karar tarihi: 29.12.2020
Kararın Duzeltilmesi İsteminde Bulunan (Davalı): ... Universitesi Rektorluğu
Vekili: Av..

Karşı Taraf (Davacı):..
Vekili: Av...
İstemin Ozeti : Danıştay Sekizinci Dairesinin 12/04/2019 gun ve E:2014/7140, K:2019/3063 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu one surulerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanununun 54. maddesi uyarınca duzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Ozeti :Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ..

Duşuncesi : Karar duzeltme istemin acıklama ile reddi gerektiği duşunulmektedir.
TURK MİLLETİ ADINA
Hukum veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği goruşuldu:
Dava; .. Universitesi .. Tıp Fakultesi Radyoloji Anabilim Dalı icin ilan edilen 1(bir) adet yardımcı docent kadrosuna başvuruda bulunan davacının, anılan kadroya atanmamasına ilişkin 11/02/2013 tarih ve 50-2881 sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle acılmıştır.
İdare Mahkemesince; akademik kadrolara yapılacak atamalarda adayın bilimsel yeterliliği ile atanma koşulları bakımından değerlendirilmesinde yuksek oğretim kurumlarınca mevzuatla belirlenen şartlara gore juri teşekkul ettirilmesi zorunlu olup, davacının atanmak icin başvuruda bulunduğu kadro icin birim yoneticisi olan .. Anabilim Dalı Bolum Başkanı olan Doc. Dr. ..'e davacının dokumanları gonderilmek suretiyle usulune uygun olarak yazılı goruşunun alınmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekcesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
2547 sayılı Yuksekoğretim Kanunu'nun (işlem tarihindeki haliyle) 'Yardımcı Docentliğe atama' başlıklı 23. maddesinde; "Bir universite biriminde acık bulunan yardımcı docentlik, isteklilerin başvurması icin rektorlukce ilan edilir. Fakultelerde ve fakultelere bağlı kuruluşlarda dekan, rektorluğe bağlı enstitu ve yuksekokullarda mudurler; biri o birimin yoneticisi, biri de o universite dışından olmak uzere uc profesor veya docent tespit ederek bunlardan adayların her biri hakkında yazılı mutalaa isterler. Dekan veya ilgili mudur kendi yonetim kurullarının goruşunu de aldıktan sonra onerilerini rektore sunar. Atama, rektor tarafından yapılır..." hukmu duzenlenmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, Dokuz Eylul Universitesi Tıp Fakultesi mezunu olan davacının, Ankara Ataturk Araştırma ve Eğitim Hastanesinde radyoloji alanında uzmanlık eğitimini tamamladığı, .... Universitesi .... Tıp Fakultesi Radyoloji Anabilim Dalı icin ilan edilen 1 adet yardımcı docent kadrosuna başvuruda bulunduğu, bilimsel calışmalarını değerlendirmek uzere ..... Universitesi'nden Prof. Dr. ....., ..... Universitesi'nden Doc. Dr. .....'ın ve davalı idareden ...... .'ın juri uyesi olarak belirlendiği, duzenlenen raporlarda juri uyelerinin birinin olumlu, ikisinin olumsuz goruş bildirdiği, 02/01/2013 tarih ve 8 sayılı .... Universitesi ...... Fakultesi Fakulte Yonetim Kurulu Kararı ile davacının anılan kadroya atanmasının uygun olmadığına karar verilmesi uzerine, bu işleminin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın acıldığı anlaşılmaktadır.
2547 sayılı Yuksekoğretim Kanunun 23. maddesine gore; bir universite biriminde acık bulunan yardımcı docentlik kadrosuna yapılan başvuruların değerlendirilmesi amacıyla oluşturulacak jurinin Fakultelerde ve bağlı kuruluşlarında dekan tarafından secileceği, secilecek kişilerden birinin alım yapılacak olan birimin yoneticisi, bir kişinin ise universite dışından secebileceği anlaşılmakta olup, uc kişiden oluşan juri heyetinin son uyesinin alım yapılacak universiteden mi yoksa universite dışından mı olması gerektiğine dair acıkca bir kural getirilmediği gorulmuştur. Bu durumda jurinin oluşumunda yer alacak ucuncu uyenin belirlenmesi noktasında yorum mekanizmalarının işletilmesi, diğer bir ifade ile lafzi, amacsal ya da diğer yorum yontemleri kullanılarak yorumlanması gerekmektedir.
İdare hukuku, ictihadi bir hukuk dalı olup, yasa kurallarının ve buna dayalı alt duzenlemelerin; hukuk ve hakkaniyete uygun sonuclar doğurması amacı doğrultusunda amacsal yoruma tabi tutulması mumkundur. Kanunların, Anayasa ve hukukun genel ilkelerinin amacına uygun bir şekilde yorumlanmasının, hukuki yorum yontemlerinden birisidir.
Bir universitenin ihtiyacı doğrultusunda yardımcı docent alımı ilanına yapılacak başvuruların değerlendirilmesinde adayların bilimsel ve mesleki yeterlilikleri ile alım yapılması planlanan bolume ve gosterilen eğitime sağlayabilecekleri katkılar da değerlendirilmektedir. Bu değerlendirme ise en sağlıklı ve gercekci bir bicimde o bolumde gorev yapan kişiler tarafından yapılabilecektir. Zira bolumde okutulan dersler, yapılan bilimsel araştırma ve calışmalar ile bolumun gelişimsel takibi en iyi bolumde calışan kişiler tarafından yapılabilecektir.
Yasa koyucu tarafından juri heyetinin teşekkulunde ucuncu kişinin secimine dair bir kriterin yer almadığından kanun hukmunun amacsal yorumlanması gerekmekte olup, bir bolume alınması planlanan yardımcı docentlik ilanına başvuran adayları değerlendirecek olan juri heyetinden bir kişinin o birimin yoneticisi, bir kişinin tarafsızlığın sağlanması amacıyla universite dışından secileceği, ucuncu bir kişinin ise oncelikli olarak universiteden secilmesi, şayet unvan itibariyle juri uyesi belirlenemiyor ise, zorunluluk halinde juri uyesinin dışarıdan secilebileceği sonucuna varılmıştır.
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar duzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
Acıklanan nedenlerle, istemde bulunan tarafından one surulen duzeltme nedenleri sozu edilen maddede belirtilen nedenlerden hicbirisine uymadığından karar duzeltme isteminin yukarıda yer alan acıklama ile reddine, karar duzeltme giderlerinin istemde bulunan uzerinde bırakılmasına, 29/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.