Danıştay 12. Dairesi, Oğretmenler Kurulunca "... Kulubune" danışman olarak gorevlendirilen sınıf oğretmenine haftalık ilave 2 saatlik ek ders ucretinin odenmemesini hukuka uygun buldu. Olayda, Cumhuriyet İlkokulunda sınıf oğretmeni olarak gorev yapan davacı tarafından, 2017-2018 oğretim yılı başında, sınıf oğretmenliği gorevi yanında, Oğretmenler Kurulunca "... Kulubune" danışman olarak gorevlendirildiğinden bahisle oğrenci sosyal ve kişilik hizmetleri" karşılığı olarak haftalık 2 saatlik ek ders ucretinin odenmesi talebiyle başvuruda bulunmuştur.
Başvurunun reddedilmesi uzerine Milli Eğitim Bakanlığı Yonetici ve Oğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Kararın bazı maddelerinin iptali icin dava acmıştır.
Danıştay 12. Daire talebi aşağıdaki gerekcelerle reddetmiştir.
. 431 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesi ve 657 sayılı Kanun'un 89. maddesi uyarınca, Milli Eğitim Bakanlığında gorev yapan oğretmenlere hangi hallerde aylık karşılığı ders gorevi, ek ders gorevi ve ek ders ucreti verileceği hususunda Bakanlar Kurulunun takdir ve duzenleme yetkisi bulunmaktadır.
. Bakanlar Kuruluna verilen takdir ve duzenleme yetkisi cercevesinde, anılan Karar ile sınıf oğretmenleri ile branş oğretmenlerinin "aylık karşılığı ders gorevi" ile "ek ders gorevi" hususlarında farklı duzenlemelere yer verilmiştir.
. Sınıf oğretmenleri ile branş oğretmenlerinin gorev yaptıkları eğitim kurumlarının tur ve dereceleri ile alanları itibarıyla yurutmek durumunda oldukları gorev ve sorumluluklarının nitelikleri de farklıdır.
. Soz konusu duzenlemede idarenin acık bir takdir hatası bulunmamaktadır.
. Sınıf oğretmenlerinin sosyal etkinlik faaliyetlerinde danışman oğretmen olarak gorevlendirilmeleri halinde ek ders ucretinden yararlandırılmalarına yonelik duzenleme yapılması hususunda idare yargı kararıyla zorlanamaz.
T.C.

DANIŞTAY
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2018/3722
Karar No: 2021/1416
Karar tarihi: 17.03.2021

DAVACI : .'ı temsilen. Sendikası
VEKİLİ : Av. .
DAVALILAR : 1- .
2- . Bakanlığı
VEKİLLERİ : Av. .

3- . Valiliği
VEKİLLERİ : Av. ., Av. .
DAVANIN KONUSU:
. Cumhuriyet İlkokulunda sınıf oğretmeni olarak gorev yapan davacı tarafından, 2017-2018 oğretim yılı başında, sınıf oğretmenliği gorevi yanında, Oğretmenler Kurulunca "... Kulubune" danışman olarak gorevlendirildiğinden bahisle,
1. Bu gorevi nedeniyle, "oğrenci sosyal ve kişilik hizmetleri" karşılığı olarak haftalık 2 saatlik ek ders ucretinin odenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Corum Valiliğinin . tarih ve . sayılı işleminin,
2. Bu işlemin dayanağı olan 16/12/2006 tarih ve 26378 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yururluğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Yonetici ve Oğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Kararın 6. maddesinin 5. fıkrasındaki "Okul oncesi ve sınıf oğretmenleri ile bolum, atolye ve laboratuvar şefliği gorevi verilen oğretmenler haric olmak uzere..." ibaresinin,
iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
DAVACININ İDDİALARI:
Davacı tarafından; 2017-2018 oğretim yılı başında, "Ataturkcu Duşunce, Demokrasi ve İnsan Hakları Kulubune" danışman oğretmen olarak gorevlendirildiği, bu gorevlendirme nedeniyle haftalık 2 saatlik ek ders ucretinden yararlandırılması talebinin reddedildiği; Milli Eğitim Bakanlığı Okul Oncesi Eğitim ve İlkoğretim Kurumları Yonetmeliğinin 48. maddesinde, ilkokullarda sınıf oğretmenlerinin "şube rehber oğretmeni" gorevini de yuruteceğinin belirtildiği; ayrıca, Milli Eğitim Bakanlığı Sosyal Etkinlikler Yonetmeliği cercevesinde, oğrenci kulubu calışmaları kapsamında, oğretmenlerin "danışman oğretmen" olarak da gorevlendirildiği, dava konusu duzenlemeyle oğretmenlere, "şube rehber oğretmeni" veya "danışman oğretmen" gorevi kapsamında haftalık 2 saatlik ek ders ucreti odendiği, ancak sınıf oğretmenlerinin, bu uygulamadan istisna tutularak yararlandırılmadığı; diğer oğretmenlerin "sınıf rehber oğretmeni" veya "danışman oğretmenlik" gorevlerinden birini yerine getirmesi halinde bu ucretten faydalandırıldığı, sınıf oğretmeni olan kendisinin ise bu iki gorevi birden yuruttuğu halde, ek ders ucretinden yararlandırılmadığı; "Milli Eğitim Bakanlığı Sosyal Etkinlikler Yonetmeliği" kapsamında sınıf oğretmeni ile diğer oğretmenlerin aynı gorevleri yerine getirmekle mukellef olduğu; kendisinin hem şube rehber oğretmeni hem de danışman oğretmen gorevini birlikte yuruttuğu; ayrıca sınıf oğretmenlerinin haftalık 18 saat, diğer oğretmenlerin 15 saat ders vermekle yukumlu olduğu dikkate alındığında, sınıf oğretmenlerinin zaten daha fazla saat derse girmek durumunda olduğu, dava konusu duzenlemeyle bu mağduriyetin daha da arttığı, sınıf oğretmenlerinin haftalık 2 saatlik ek ders ucretinden yararlandırılmamasının haklı bir izahının bulunmadığı ve bu durumun Anayasanın eşitlik, angarya yasağı ve ucrette adaletin sağlanmasına ilişkin maddelerine aykırı olduğu ileri surulmektedir.
DAVALI. İLE. BAKANLIĞININ SAVUNMASI:
Anayasanın 124. maddesi gereği bakanlıkların kendi gorev alanlarını ilgilendiren konularda yonetmelikler cıkarabileceği, 439 sayılı Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Yuksek ve Orta Dereceli Okullar Oğretmenleri ile İlkokul Oğretmenlerinin Haftalık Ders Saatleri ile Ek Ders Ucretleri Hakkında Kanun'un Ek 1. maddesinde ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 89. maddesinde ek ders gorevi ve ucretiyle ilgili duzenlemelere yer verildiği, bu duzenlemelere istinaden Bakanlar Kurulu Kararıyla Milli Eğitim Bakanlığı Yonetici ve Oğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Kararın yururluğe konulduğu; dava konusu duzenlemenin, 439 ve 657 sayılı Kanunların Bakanlar Kuruluna verdiği yetki cercevesinde olmak uzere, oğretmenlerin gorevli oldukları okul ve kurumların niteliği, oğretmenlerin branşı, branşın gorevli olunan okulun turune gore taşıdığı onem gibi hususlar goz onunde bulundurulmak suretiyle hazırlandığı, dava konusu duzenlemenin, daha once yururlukte olan duzenlemeyle aynı nitelikte olduğu ve uzun yıllardır uygulandığı, ayrıca aynı nitelikteki bir uyuşmazlıkta, Danıştay İkinci Dairesince davanın reddine karar verildiği belirtilerek, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmaktadır.
DAVALI . VALİLİĞİNİN SAVUNMASI:
Usule ilişkin olarak davanın suresinde acılmadığı; esasa ilişkin olarak dava konusu duzenlemenin, gunun koşullarına ve ihtiyaclarına gore usule, yasaya ve Anayasaya uygun olarak hazırlandığı; davacının ek ucret talep ettiği hususların, davacının asli gorevi kapsamında olduğu, asli gorevi icin ilave ucret isteminin hakkaniyete aykırı olduğu belirtilerek, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİNİN DUŞUNCESİ:
Daire kararında belirtilen gerekceyle, davanın reddi gerektiği duşunulmektedir.
DANIŞTAY SAVCISININ DUŞUNCESİ:
Dava, . Cumhuriyet İlkokulunda sınıf oğretmeni olarak gorev yapan davacı tarafından, "oğrenci sosyal ve kişilik hizmetleri" karşılığı olarak haftalık 2 saatlik ek ders ucretinin odenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağı olan ve 16/12/2006 tarih ve 26378 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yururluğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Yonetici ve Oğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Kararın 6. maddesinin 5. fıkrasında yer alan "Okul oncesi ve sınıf oğretmenleri ile bolum, atolye ve laboratuvar şefliği gorevi verilen oğretmenler haric olmak uzere" ibaresinin iptali istemiyle acılmıştır.
Anayasa'ya aykırılık iddiası yerinde gorulmemiştir.
439 sayılı Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Yuksek ve Orta Dereceli Okullar Oğretmenleri ile İlkokul Oğretmenlerinin Haftalık Ders Saatleri ile Ek Ders Ucretleri Hakkında Kanun'un, (3/4/1998 tarih ve 4359 sayılı Yasa'nın 7. maddesi ile değişik) Ek 1. maddesinin 1. fıkrasında; "anaokullarında, ... verileceği, 2. fıkrasında; belirtilen ... sayılacağı; birden ... diğer hususların 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 89. maddesi hukumleri uyarınca duzenleneceği" hukum altına alınmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun (15/5/1975 tarih ve 1897 sayılı Kanun'un 1. maddesi ile aynen kabul edilen 30/5/1974 tarih ve 12 sayılı Kanun Hukmunde Kararname ile değişik) 89. maddesinde; "her derecedeki eğitim ve oğretim kurumları ile Universite ve Akademi (Askeri Akademiler dahil), okul, kurs veya yaygın eğitim yapan kurumlarda ve benzeri kuruluşlarda oğretmen veya oğretim uyesi bulunmaması halinde oğretmenlere, oğretim uyelerine veya diğer memurlara veyahut acıktan atanacaklara ucret ile ek ders gorevi verilebileceği, ucretle okutulacak ders saatlerinin sayısı, ders gorevi alacakların nitelikleri ve diğer hususların ilgili Bakanlığın teklifi ve Bakanlar Kurulunun kararı ile tespit olunacağı" hukmune yer verilmiştir.
Milli Eğitim Bakanlığı Yonetici ve Oğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Kararın "ek ders gorevi" başlıklı 6. maddesinin 5. fıkrasında, "okul oncesi ve sınıf oğretmenleri ile bolum, atolye ve laboratuvar şefliği gorevi verilen oğretmenler haric olmak uzere, orgun eğitim kurumlarında ilgili mevzuatında belirtilen sosyal etkinlik faaliyetlerinde danışman oğretmen olarak gorevlendirilen oğretmenler ile sınıf veya şube sorumluluğu verilen sınıf/şube rehber oğretmenlerinin bu gorevlerinin haftada 2 saatinin ek ders gorevi sayılacağı, bu derslerin, ders dağıtım cizelgesinde "Oğrenci Sosyal ve Kişilik Hizmetleri" adıyla gosterileceği, bu kapsamda aynı kişiye hem danışman oğretmenlik hem de sınıf/şube rehber oğretmenliği gorevi verilmesi halinde sadece bir gorev icin ek ders ucreti odeneceği" kuralına yer verilmiştir.
Yukarıda yer alan Kanun hukumlerinin birlikte değerlendirilmesinden, 439 sayılı Yasa'nın Ek 1. maddesinde belirtilen kurumlarda oğretmen ve yonetici olarak gorev alanlarla diğer eğitim kurumlarında ve Milli Eğitim Bakanlığı merkez ve taşra teşkilatında gorev alanlardan kimlerin zorunlu ek ders gorevi alacağı ve haftalık calışmalarının ne kadarının zorunlu ek ders gorevinden sayılacağı, ucretle okutulacak ders saatlerinin sayısı, ders gorevi alacakların nitelikleri ve diğer hususlarla ilgili olarak duzenleme yapma konusunda Bakanlar Kuruluna takdir yetkisi verildiği acık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri goz ardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sozu edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amac yonlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşmiş yargı ictihatlarıyla kabul edilmiş bulunmaktadır.
Buna gore, Bakanlar Kuruluna verilen takdir yetkisi cercevesinde, uyuşmazlık konusu Kararın 6. maddesinin 5. fıkrasının, oğretmenlerin gorev yaptıkları eğitim kurumlarının tur ve dereceleri ile alanları itibarıyla yurutmek durumunda oldukları gorev ve sorumlulukların nitelik ve sayıları goz onune alınmak suretiyle duzenlendiği gorulmuş olup; anılan duzenlemede idarelerin acık bir takdir hatasının bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Ote yandan, Anayasa Mahkemesi kararlarında da acıkca vurgulandığı uzere; Anayasa'nın 10. maddesinde ongorulen "yasa onunde eşitlik ilkesi", hukuksal durumları aynı olanlar icin soz konusudur. Bu ilke ile eylemli değil, hukuksal eşitlik ongorulmuştur. Eşitlik ilkesinin amacı, aynı durumda bulunan kişilerin yasalar karşısında aynı işleme bağlı tutulmalarını sağlamak, ayrım yapılmasını ve ayrıcalık tanınmasını onlemektir. Bu ilkeyle, aynı durumda bulunan kimi kişi ve topluluklara ayrı kurallar uygulanarak yasa karşısında eşitliğin ciğnenmesi yasaklanmıştır. Yasa onunde eşitlik, herkesin her yonden aynı kurallara bağlı tutulacağı anlamına gelmez. Durumlarındaki ozellikler, kimi kişiler ya da topluluklar icin değişik kuralları ve uygulamaları gerektirebilir. Aynı hukuksal durumlar aynı, ayrı hukuksal durumlar farklı kurallara bağlı tutulursa Anayasa'da ongorulen eşitlik ilkesi zedelenmez.
Bu nedenle, gorev yaptıkları eğitim kurumlarının tur ve dereceleri ile alanları birbirinden farklı olan sınıf oğretmenleri ile branş oğretmenlerinin "aylık karşılığı ders gorevleri" ve "ek ders gorevleri" hakkında aynı doğrultuda duzenleme yapılmaması hususunda eşitlik ilkesine aykırı bir durumdan soz edilemeyeceğinden aksi yondeki davacı iddialarına da itibar edilmemiştir.
Ote yandan, duzenleyici işlemin hukuka uygun bulunması nedeniyle buna dayalı uygulama işleminde de hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Acıklanan nedenlerle, davanın reddi gerektiği duşunulmektedir.
TURK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hakiminin acıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davalı . Valiliğinin davanın suresinde acılmadığı yonundeki usule ilişkin itirazı yerinde gorulmeyerek, işin gereği goruşuldu:
İLGİLİ MEVZUAT:
439 sayılı Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Yuksek ve Orta Dereceli Okullar Oğretmenleri ile İlkokul Oğretmenlerinin Haftalık Ders Saatleri ile Ek Ders Ucretleri Hakkında Kanun'un değişik Ek 1. maddesinin 1. fıkrasında; "Anaokullarında, anasınıflarında, yetiştirme yurtlarında, okuma yazma kurslarında, gezici koy kurslarında gorevli oğretmenler ile ilkoğretim kurumlarında gorevli sınıf oğretmenleri aylıkları karşılığında haftada 18 saat, branş oğretmenleri 15 saat ders okutmakla yukumludurler. Bunlara; kanun, tuzuk, yonetmelik ve eğitim programlarında verilen gorevlerin yerine getirilebilmesi icin zorunlu olarak ek ders gorevi verilir." kuralı; 2. fıkrasında "Belirtilen kurumlarda oğretmen ve yonetici olarak gorev alanlarla diğer eğitim kurumlarında ve Milli Eğitim Bakanlığı merkez ve taşra teşkilatında gorev alanlardan kimlerin zorunlu ek ders gorevi alacağı ve haftalık calışmalarının ne kadarının zorunlu ek ders gorevinden sayılacağı; birden fazla sınıf okutan oğretmenlere verilecek haftalık zorunlu ders gorevinin sayısı, oğretmen ve yoneticilere haftada verilecek zorunlu ek ders sayısı ve diğer hususlar 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 89 uncu maddesi hukumleri uyarınca duzenlenir." kuralı ve 5. fıkrasında, "Yarıyıl ve yaz tatillerinde yapılan ders gorevleri, ders gorevinin yapılmış sayılacağı haller ile yuz yuze yapılan ders gorevleri dışındaki ek ders gorevleri haric, orgun ve yaygın eğitim kurumlarında aylık karşılığı ders gorevini doldurmayanlara ek ders ucreti odenmez." kuralı yer almıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Ders gorevi" başlıklı 89. maddesinin 1. fıkrasında, "Her derecedeki eğitim ve oğretim kurumları ile Universite ve Akademi (Askeri Akademiler dahil), okul, kurs veya yaygın eğitim yapan kurumlarda ve benzeri kuruluşlarda oğretmen veya oğretim uyesi bulunmaması halinde oğretmenlere, oğretim uyelerine veya diğer memurlara veyahut acıktan atanacaklara ucret ile ek ders gorevi verilebilir." kuralına; 2. fıkrasında da, "Ucretle okutulacak ders saatlerinin sayısı, ders gorevi alacakların nitelikleri ve diğer hususlar ilgili Bakanlığın teklifi ve Bakanlar Kurulunun kararı ile tespit olunur." kuralına yer verilmiştir.
657 sayılı Kanun'un 176. maddesinde ise, "Bu Kanunun 89 uncu maddesine gore kendilerine ders gorevi verilenlere, ders saati başına gunduz oğretimi icin 140, orgun ve yaygın eğitim kurumlarında yarıyıl ve yaz tatillerinde, cumartesi ve pazar gunleri ile saat 18.00'den sonra başlayan oğretim faaliyetleri icin 150 gosterge rakamının bu Kanuna gore belirlenen aylık katsayısı ile carpımından oluşan miktar uzerinden ek ders ucreti odenir." kuralı yer almıştır.
Diğer taraftan, 657 sayılı Kanun'un 89. maddesinin verdiği yetkiye istinaden, 01/12/2006 tarih ve 2006/11350 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla hazırlanan ve 16/12/2006 tarih ve 26378 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yururluğe konulan "Milli Eğitim Bakanlığı Yonetici ve Oğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Kararın 1. maddesinde, "Bu Kararın amacı, Milli Eğitim Bakanlığının yonetici, oğretmen, uzman ve usta oğreticileri ile diğer gorevlilerinin aylık ve ek ders ucreti karşılığında okutacakları ve okutmuş sayılacakları haftalık ders saatlerinin sayısını, ders gorevi alacakların niteliklerini ve diğer hususları duzenlemektir." kuralına yer verilmiş, 4. maddesinin (b) bendinde, "aylık karşılığı ders gorevi" aylık karşılığında okutulmak zorunda olunan dersler" olarak; (f) bendinde de, "ek ders ders gorevi", aylık karşılığı ders gorevi dışında ek ders ucreti karşılığında okutulan dersler" olarak tanımlanmıştır.
Anılan Kararın "Aylık karşılığı ders gorevi" başlıklı 5. maddesinde; "(1) Kapsama dahil orgun ve yaygın eğitim kurumlarında gorevli; ...
b) Okul oncesi ve sınıf oğretmenleri haftada 18 saat,
c) Genel bilgi ve meslek dersleri oğretmenleri haftada 15 saat,
c) Atolye ve laboratuvar oğretmenleri haftada 20 saat,
ders okutmakla yukumludurler..." kuralına yer verilmiştir.
Aynı Kararın "Ek ders gorevi" başlıklı 6. maddesinin 1. fıkrasında, "Kapsama dahil orgun ve yaygın eğitim kurumlarında gorevli olup, aylık karşılığı ders gorevini tamamlayan; ...
b) Genel bilgi ve meslek dersleri oğretmenlerine 6 saati zorunlu olmak uzere haftada 15 saate,
c) Atolye ve laboratuvar oğretmenlerine 20 saati zorunlu olmak uzere haftada 24 saate,
kadar alanlarında, alanlarında ek ders gorevi verilemeyen veya kısmen verilebilenlere, ihtiyac halinde ve istekleri uzerine alanları dışında da ek ders gorevi verilebilir." kuralı; 2. fıkrasında, "Okul oncesi ve sınıf oğretmenleri ile okuma-yazma kurs oğretmenlerinin aylık karşılığı okutmak zorunda oldukları ders saati dışında ilgili mevzuatına gore fiilen okuttukları her ders saati zorunlu ek ders gorevi sayılır. Ancak, bu şekilde verilecek ek ders gorevi haftada, ... sınıf ve okuma yazma kurs oğretmenleri icin 12 saati gecemez." kuralı ve dava konusu edilen 5. fıkrasında da, "Okul oncesi ve sınıf oğretmenleri ile bolum, atolye ve laboratuvar şefliği gorevi verilen oğretmenler haric olmak uzere, orgun eğitim kurumlarında ilgili mevzuatında belirtilen sosyal etkinlik faaliyetlerinde danışman oğretmen olarak gorevlendirilen oğretmenler ile sınıf veya şube sorumluluğu verilen sınıf/şube rehber oğretmenlerinin bu gorevlerinin haftada 2 saati ek ders gorevi sayılır. Bu dersler, ders dağıtım cizelgesinde "Oğrenci Sosyal ve Kişilik Hizmetleri" adıyla gosterilir. Bu kapsamda aynı kişiye hem danışman oğretmenlik hem de sınıf/şube rehber oğretmenliği gorevi verilmesi halinde sadece bir gorev icin ek ders ucreti odenir." kuralına yer verilmiştir.
Aynı Kararın "Gorevin fiilen yapılması" başlıklı 25. maddesinde, "Bu Karar kapsamında ek ders ucreti odenebilmesi icin, ek ders gorevinin fiilen yapılmış olması, ek ders gorevinden sayılan veya ek ders gorevinin yapılmış sayılacağı haller bakımından ise bu Kararda belirlenen koşulların oluşması şarttır. ..." ve 30. maddesinde de, "Bu Karar kapsamında kendilerine ders gorevi verilenler ile verilmiş sayılanlara, 657 sayılı Kanunun 176 ncı maddesi uyarınca ek ders ucreti odenir." duzenlemesine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu duzenleyici işlemin incelenmesi:
439 sayılı Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Yuksek ve Orta Dereceli Okullar Oğretmenleri ile İlkokul Oğretmenlerinin Haftalık Ders Saatleri ile Ek Ders Ucretleri Hakkında Kanun'un Ek 1. maddesiyle, oğretmenlerin aldıkları aylıkların karşılığı olarak, haftalık okutmakla yukumlu oldukları ders sayıları belirtilmiş; oğretmenlere aylıklarının karşılığı verilen ders gorevinin dışında, eğitim ve oğretim hizmetlerinin surekli ve kesintisiz bir şekilde yurutulmesi amacıyla, zorunlu olarak ek ders gorevi verilmesi ongorulmuş; ek ders gorevine ilişkin usul ve esasların da (kimlerin zorunlu ek ders gorevi alacağı ve haftalık calışmalarının ne kadarının zorunlu ek ders gorevinden sayılacağı; hangi hallerde ders gorevinin yapılmış sayılacağı, oğretmen ve yoneticilere haftada verilecek zorunlu ek ders sayısı ve diğer hususlar) 657 sayılı Kanun'un 89. maddesine gore duzenleneceği ifade edilmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 89. maddesinde, her derecedeki eğitim ve oğretim kurumları, okul, kurs veya yaygın eğitim yapan kurumlarda ve benzeri kuruluşlarda oğretmen bulunmaması halinde oğretmenlere veya diğer memurlara veyahut acıktan atanacaklara ucret ile ek ders gorevi verilebilmesi ongorulmuş; ucretle okutulacak ders saatlerinin sayısı, ders gorevi alacakların nitelikleri ve diğer hususların belirlenmesi hususunda Bakanlar Kuruluna takdir ve duzenleme yetkisi verilmiş olup; aynı Kanun'un 176. maddesinde de, ders gorevi verilenlere, ek ders ucreti odeneceği belirtilmiştir.
Diğer taraftan, 439 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesi ve 657 sayılı Kanun'un 89. maddesiyle verilen yetkiye istinaden Bakanlar Kurulu Kararıyla yururluğe konulan Milli Eğitim Bakanlığı Yonetici ve Oğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Kararda, Milli Eğitim Bakanlığının yonetici, oğretmen, uzman ve usta oğreticileri ile diğer gorevlilerinin aylık ve ek ders ucreti karşılığında okutacakları ve okutmuş sayılacakları haftalık ders saatlerinin sayısı, ders gorevi alacakların nitelikleri, ders gorevinin yapılmış sayıldığı haller ve diğer hususlar detaylı bir şekilde duzenlenmiştir.
Anılan Kararın 5. ve 6/1. maddelerinde, sınıf oğretmenlerinin aylık karşılığı olarak, haftada 18 saat ve ek ders gorevi olarak haftada 12 saat; branş oğretmenlerinin ise aylık karşılığı olarak hafta 15 saat ve ek ders gorevi olarak haftada 15 saat ders okutma gorevi verilmesi kurala bağlanmıştır.
Aynı Kararın 6. maddesinin 5. fıkrasında ise, orgun eğitim kurumlarında ilgili mevzuatında belirtilen sosyal etkinlik faaliyetlerinde danışman oğretmen olarak gorevlendirilen oğretmenler ile sınıf veya şube sorumluluğu verilen sınıf/şube rehber oğretmenlerinin, bu gorevlerinin haftada 2 saatinin ek ders gorevi sayılması ongorulmuş; bununla birlikte, "okul oncesi ve sınıf oğretmenleri ile bolum atolye ve laboratuvar şefliği gorevi verilen oğretmenler" bu duzenlemenin dışında tutulmuş; boylece, sınıf oğretmenlerinin sosyal etkinlik faaliyetlerinde danışman oğretmen olarak gorevlendirilmeleri halinde, ek ders ucretinden yararlandırılmamaları amaclanmıştır.
Bu durumda, 431 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesi ve 657 sayılı Kanun'un 89. maddesi uyarınca, Milli Eğitim Bakanlığında gorev yapan oğretmenlere hangi hallerde aylık karşılığı ders gorevi, ek ders gorevi ve ek ders ucreti verileceği hususunda Bakanlar Kurulunun takdir ve duzenleme yetkisinin bulunduğu; bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri goz ardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sozu edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amac yonlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceğinin yerleşmiş yargı ictihatlarıyla kabul edildiği; Bakanlar Kuruluna verilen takdir ve duzenleme yetkisi cercevesinde, anılan Karar ile sınıf oğretmenleri ile branş oğretmenlerinin "aylık karşılığı ders gorevi" ile "ek ders gorevi" hususlarında farklı duzenlemelere yer verildiği; sınıf oğretmenleri ile branş oğretmenlerinin gorev yaptıkları eğitim kurumlarının tur ve dereceleri ile alanları itibarıyla yurutmek durumunda oldukları gorev ve sorumlulukların niteliklerinin de farklı olduğu, buna gore soz konusu duzenlemede idarenin acık bir takdir hatasının bulunmadığı; kaldı ki, sınıf oğretmenlerinin sosyal etkinlik faaliyetlerinde danışman oğretmen olarak gorevlendirilmeleri halinde ek ders ucretinden yararlandırılmalarına yonelik duzenleme yapılması hususunda idarenin yargı kararıyla zorlanamayacağı da dikkate alındığında; dava konusu duzenlemede, dayanağı olan ust hukuk normlarına ve hukuka aykırılık gorulmemiştir.
Her ne kadar, sınıf oğretmeni olan davacı tarafından, branş oğretmenlerinin faydalandığı haftada iki saatlik ek ders ucretinden yararlandırılmamasının, aynı hukuksal konumda bulunanlara aynı hukuk kurallarının uygulanmasını ongoren Anayasanın 10. maddesindeki eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri surulmuş ise de; gorev yaptıkları eğitim kurumlarının tur ve dereceleri ile gorev ve sorumluluklarının nitelikleri farklı olan sınıf oğretmenleri ile branş oğretmenlerinin, aynı hukuksal konumda olmamaları nedeniyle, ek ders ucreti yonunden farklı koşul ve kurallara tabi tutulmalarının hukuken mumkun bulunduğu sonucuna ulaşıldığından, davacının bu iddiasına da itibar edilmemiştir.
Nitekim, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 03/11/2015 tarih ve E:2013/2527, K:2015/3834 sayılı kararı da bu yondedir.
Dava konusu bireysel işlemin iptali isteminin incelenmesi:
Yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği uzere, işbu kararla, dava konusu duzenleyici işlemin hukuka uygun olduğu saptandığından; . İlkokulunda sınıf oğretmeni olarak gorev yapan davacı tarafından, 2017-2018 oğretim yılı başında, sınıf oğretmenliği gorevi yanında, Oğretmenler Kurulunca "Ataturkcu Duşunce, Demokrasi ve İnsan Hakları Kulubune" danışman olarak gorevlendirildiğinden bahisle, bu gorevi nedeniyle, "oğrenci sosyal ve kişilik hizmetleri" karşılığı olarak haftalık 2 saatlik ek ders ucretinin odenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Corum Valiliğinin . tarih ve . sayılı işleminde de hukuka aykırılık gorulmemiştir.
KARAR SONUCU:
Acıklanan nedenlerle;
1. Milli Eğitim Bakanlığı Yonetici ve Oğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Kararın 6. maddesinin 5. fıkrasındaki "Okul oncesi ve sınıf oğretmenleri ile bolum, atolye ve laboratuvar şefliği gorevi verilen oğretmenler haric olmak uzere..." ibaresinin iptali istemi yonunden DAVANIN REDDİNE,
2. Davalı idarelerden Corum Valiliğinin . tarih ve . sayılı işleminin iptali istemi yonunden DAVANIN REDDİNE,
3. Ayrıntısı aşağıda gosterilen toplam .-TL yargılama giderinin davacı uzerinde bırakılmasına,
4. Karar tarihinde yururlukte bulunan Avukatlık Asgari Ucret Tarifesi uyarınca takdir edilen .-TL vekalet ucretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,
5. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gun icerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu acık olmak uzere, 17/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.