İFP'lere ilişkin Danıştay Dava Dava Daireleri Kurulu Kararı tam metniT. Gencay'a gonderdiği karar metni icin teşekkur ediyoruz.
Aşağıdaki karara ilişkin goruşleriniz icin lutfen memurlar.org Forum platformunu kullanınız.


T.C.
DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ GENEL KURULU

YD.İtiraz No: 2004/18
İtiraz Eden (Davalı) : T.C.Zİraat Bankası A.Ş.Genel Mudurluğu Ulus/ANKARA
Vekili : Av.Ayşe Manavgataynı adreste-
Karşı Taraf (Davacı) : ibrahim Unsal 9-10 Kısım B 31 Blok Daire 40 Atakov/ISTANBUL
İstemin Ozeti : Danıştay Beşinci Dairesince verilen ve yurutmenin durdurulması İsteminin kabulune ilişkin bulunan 4.11.2003 gunlu, E:2003/2471 sayılı karara, davalı idare itiraz etmekte ve kararın bu kısmının kaldırılmasını istemektedir.

Danıştay Tetkik Hakimi Murteza Guler'in Duşuncesi : T.C. Ziraat Bankası

Anonim Şirketi, bir iktisadi devlet teşekkulu olarak onceden tabi olduğu, gerek 233 sayılı Kanun Hukmunde Kararnamede, gerekse 399 sayılı Kanun Hukmunde Kararnamede, kamu iktisadi teşebbusleri yonelim kurullarının oluşumu, gorev ve yetkileri ile bu gorev ve yetkilerinden hangilerini alt kademelere devredebileceği hususları duzenlemiş iken, 4603 sayılı Kanunda, kanunun yururluğe konuluş amaclarına uygun olarak Bankanın, ozel hukuk hukumlerine tabi olarak bankacılık sektorunde faaliyette bulunan diğer bankalarla rekabet icinde bulunmasını sağlamak uzere yonetim kurulu, kurulun oluşumu, gorev ve yetkileri, hangi yetkilerini devredebileceği gibi hususlar duzenlenmemiş; Kanunun 1. maddesinin ucuncu fıkrasında yer alan "Bankaların calışma konuları ve amacları, merkezleri, sermaye miktarları, hisseleri, genel kurulları, yonetim ve denetim organları, hesapları ve karlarının dağıtımı ile faalîyetlerine devir, birleştirme, fesih ve faaliyetlerine ilişkin diğer esaslar, ana sozleşmelerinde gosterilir" hukmu gereğince, yonetim kurulunun oluşumu, gorev ve yetkileri, yetki devri gibi hususların duzenlenmesi ana sozleşmeye bırakılmıştır.

T.C. Ziraat Bankası Anonim Şirketi Ana Sozleşmesinde ise yonetim kurulunun oluşumu, gorev ve yetkileri, bu gorev ve yetkilerinden hangilerini, kimlere devredebileceği duzenlemiş ve yonetim kurulunun, Destek Hizmetlerinden Sorumlu Murahhas Uyeye devredebileceği yetkileri arasında, Bankanın norm kadrosunu belirleme, uygulama ve denetleme yetkisinin de bulunduğu ve bu yetkinin istihdam .fazlası .personelinin tespit edilmesini de icerdiği anlaşıldığından, Yonetim Kurulunun sahip olduğu bu yetkilerin Destek Hizmetlerinden Sorumlu Murahhas Uyeye devrini Ongoren dava konusu Tuzuğun 4.23 ve 17.16 maddelerinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Kaldı ki, 4603 sayılı Kanunun 2. maddesinin ucuncu fıkrasında; "Bankaların bu Kanunun yururluğe girdiği tarihte mevcut personeli hakkında aylık, ozluk ve emeklilikleri yonunden tabi oldukları mevzuatın uygulanmasına devam olunur." hukmune yer verilerek, gerek ozel hukuk hukumlerine gore calışmayı kabul etmeyen gerekse ozel hukuk hukumlerine gore calışması uygun gorulmeyen personel acısından tabi oldukları 399 sayılı Kanun Hukmunde Kararnamenin ozluk haklan yonunden uygulanmasına devam edileceğinde kuşku yoktur.

Dolayısıyla aylık, ozluk ve emeklilik yonunden 399 sayılı Kanun Hukmunde Kararname hukumlerine tabi olarak Banka'da mevcut bulunan personelin istihdam fazlası personel olarak belirlenmesi, personelin ozluk hakkı ile doğrudan ilgili olup, 399 sayılı Kanun Hukmunde Kararnamede, yonetim kurulunun personelin ozluk hakları ile İlgili sahip olduğu yetkilerini alt kademelere devrine imkan tanıyan duzenlemelerin yer alması karşısında, dava konusu Tuzukte bu yonuyle de hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Acıklanan nedenlerle, davalı idarenin itirazının kabulu ve Daire kararının yurutmenin durdurulması isteminin kabulune ilişkin kısmının kaldırılması gerekliği duşunulmektedir.

Danıştay Savcısı Semra Şenlurk'un Duşuncesi : itiraz dilekcesinde ileri surulen nedenler, Danıştay Beşinci Dairesince verilen yurutmenin durdurulması isteminin kabulune ilişkin kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte gorulmediğinden, itirazın reddi gerekeceği duşunulmektedir.

TURK MİLLETİ ADINA

Hukum veren Danıştay idari Dava Daireleri Genel Kurulunca gereği goruşuldu: Davacının, T.C. Ziraat Bankası A.Ş. Yonetim Organları Tuzuğunun iptali ile 1475 sayılı Kanuna tabi Banka personeline tanınan parasal hakların tarafına da verilmesi ve yurutmenin durdurulması istemiyle actığı davada; Danıştay Beşinci Dairesince verilen ve dava konusu Yonetim Organları Tuzuğunun 4.23 ve 17.16. maddelerinin yurutulmesinin durdurulmasına, diğer maddeler ve parasal haklar yonunden ise yurutmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin bulunan 4.11.2003 gunlu, E:2003/2471 sayılı kararın kabule ilişkin kısmına, davalı idare itiraz etmekte ve kararın bu kısmının kaldırılmasını istemektedir.

Danıştay Onbirinci Daire Başkanı Mustafa ilhan Dinc, Danıştay Altıncı Daire Uyesi Bekir Aksoylu ve Danıştay Onbirinci Daire Uyesi Selcuk Hondu'nun, davacının 4.10.2003 tarihinde kendi isteğiyle emekli olduğu ve genel duzenleyici işleme karşı acılan davada davacının devam eden bir menfaat ilişkisi kalmadığı, bu nedenle davanın ehliyet yonunden reddi gerektiğinden itiraz isteminin kabul edilerek Danıştay Beşinci Dairesince verilen yurutmenin durdurulması isteminin kabulu yolundaki kararın kaldırılması gerektiği şeklindeki karşı oylarına rağmen, davanın acıldığı tarih itibariyle var olan menfaat ilişkisinden dolayı davacının bakılan davayı acmakta ve davanın gorulmesinde ehliyeti bulunduğuna oycokluğu ile karar verilerek uyuşmazlığın "itiraz" koşulları yonunden esastan incelenmesine gecildi, itirazen incelenen Danıştay Beşinci Dairesinin 4.11.2003 gunlu, E:2003/2471 sayılı kararında; gerek 4603 sayılı Yasa, gerekse bu Yasada değişiklik yapan 4684 sayılı Yasa ile4743 sayılı Yasada ve bu Yasa uyarınca cıkarılan Bakanlar Kurulu kararında; istihdam fazlası personelin belirlenmesi ve Devlet Personel Başkanlığına bildirilmesi hususunda bankaların yonetim kurullarının yetkili kılındığı ve bu yetkinin devredilebileceğine ilişkin herhangi bir hukum getirilmediği, ote yandan, bankanın ana sozleşmesi ile yonetim kurulunun personelhakkında her turlu karan alabileceği ve bu yetkilerini daha alt kademelere devredebileceği yolunda duzenlemeler yapılmasına karşın, istihdam fazlası personelle ilgili konularda acıkca bir duzenleme yer almadığı, dolayısıyla yasayla yonetim kuruluna verilen ve devri hakkında herhangi bir hukum getirilmeyen istihdam fazlası personelin belirlenmesi yetkisinin yonetim kurulu kararı İle daha alt yonetim kademelerine devrine olanak bulunmadığı, oysa dava konusu Yonetim Organları Tuzuğu'nun 4.23 maddesinde; Yonetim Kurulunun, bankanın yeniden yapılandırılmasına ilişkin cıkarılan ve cıkarılacak olan kanunlar cercevesinde Devlet Personel Başkanlığına bildirilerek başka kurumlara devredilecek personelin tespiti ve Devlet Personel Başkanlığına bildirilmesi konusundaki yetkisini Destek Hizmetlerinden Sorumlu Murahhas Uye'ye devreder bicimde ve yine 17.16 maddesinde, Yonetim Kurulunun devrettiği bu yetki cercevesinde Murahhas Uyenin; Bankanın yeniden yapılandırılmasına İlişkin olarak cıkarılan ve cıkarılacak olan kanunlar cercevesinde Devlet Personel Başkanlığına bildirilerek başka kurumlara devredilecek personelin tespiti icin Murahhas Uyeler arasında koordinasyon sağlayarak karara bağlar ve Devlet Personel Başkanlığına bildirilmesi işlemlerini yurutur ve bu konuda Yonetim Kurulunu bilgilendirir biciminde duzenlemeler yapıldığı, 4603 sayılı Yasa ile bankaların yonetim kuruluna verilen bu yetkinin, yonetim kurullarınca daha ali yonetim kademelerine devrine olanak bulunmadığından, Ziraat Bankası Yonetim Kurulunca cıkarılan Yonelim Organları Tuzuğunun yukarıda anılan 4.23 ve 17.16 maddelerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekcesiyle, dava konusu "Yonetim Organları Tuzuğunun" 4.23 ve 17.16 maddelerinin yurutulmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

2577 sayılı idari Yargılama Usulu Kanununun değişik 27 nci maddesinde ongorulen ve yurutmenin durdurulmasına karar verilebilmesi icin gerekli olan koşulların gercekleşmiş olduğu dikkate alınarak yurutmenin.durdurulması isteminin kabul edildiği anlaşıldığından ve davalı idarece one surulen hususlar, bu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikle gorulmediğinden, .davalı. idarenin itirazının REDDlNE, 29.1.2004 .gunu. oycokluğu İle karar verildi.
Danıştay idarî Dava Daireleri Genel Kurulu
Başkanvekili 11.Daire Başkanı 10.Daire Başkanı
Tansef Colaşan Mustafa ilhan Dinc Zafer Kantarcıoğlu
X