"Haber Gonder" yoluyla haberdar eden: Cemil Yılmaz
YARGITAY
15.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
-------- --------
2004/2386 2004/6529
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :12.Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :14.1.2004
Numarası : 2003/60-2004/14
Davacı :S. Universitesi Rektorluğu,
Davalı :1-İsmail, 2-Bulent, 3-Aygul,
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hukum taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma icin tayin edilen gunde davacı avukatı gelmedi. Davalılar avukatı geldi. Temyiz dilekcesinin suresi icinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalılar avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından oturu işin incelenerek karara bağlanması başka gune bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup duşunuldu:
K A R A R
Davacı Universiteye bağlı Fen-Edebiyat Fakultesi Batı Dilleri ve Edebiyatı Bolumu İngiliz Dili ve Edebiyatı Ana Bilim dalında araştırma gorevlisi olarak gorev yapan davalı İsmail doktora oğrenimi yapmak uzere 2547 Sayılı Yuksekoğretim Yasasının 35.maddesi uyarınca H Universitesi Sosyal Bilimler Enstitusu'ne kadro tahsisi yapılarak atanmış, bu atama sırasında davalılardan 2547 sayılı yasaya dayanılarak cıkarılmış olan Yonetmelik gereği A 15.Noterliğince duzenlenen 14.6.1999 tarih ve 17291 yevmiye nolu taahhut ve kefalet senedi alınmıştır.
Davalı İsmail'in Hacettepe Universitesi Sosyal Bilimler Enstitusu'ndeki doktora derslerinden başarısız olması sebebiyle Lisansustu Eğitim-Oğretim Yonetmeliğinin 25/c maddesi uyarınca doktora oğrenciliği ile ilişiği kesilmiş ve YOK Başkanlığının yazısı ile taahhut ve kefalet senedi uyarınca işlem yapılması şartıyla kadrosu davacı universiteye iade edilmiş, davalının 28.1.2002 tarihinde gorevi ile ilişiği kesilmiştir.
Davalı yukumluden ve kefillerden doktora eğitimi yapmak uzere H Universitesine atanması sırasında alınan 14.6.1999 tarihli Kefalet ve Taahhut Senedinde "2547 Sayılı Yasanın 2880 Sayılı Yasa ile değişik 35.maddesinde yer alan hukumlerin kabul edildiği, hizmet yerine getirilmediği takdirde hicbir adli yada idari karara gerek kalmadan oğrenim suresi icinde alınan maaş ve diğer gelirlerin toplamına tekabul eden ve 30 milyar TL'den az olmamak kaydı ile kurumca yıllık artışlar sonucu odenecek ve bu miktarı gececek meblağın da 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 225.maddesi hukumlerine gore %50 fazlası ile birlikte tazminat alarak odeneceği, masrafların her biri icin sarf tarihinden itibaren yasal faiz yurutuleceği" kabul ve taahhut edilmiştir.
Mahkemece 2547 Sayılı Yasanın 35.maddesinde yukumluluğunu yerine getirmeyenlere yuksek oğretim kurumlarında gorev verilemeyeceği ongorulmuş olup yapılan odemelerin geri alınacağına dair yasal bir duzenlemeye yer verilmediği, alınan taahhutnamenin bu nedenle gecersiz olduğu kabul edilerek dava reddedilmiş ise de 14.6.1999 tarihli Kefalet ve Taahhut Senedinde acıkca taahhudun ihlali halinde alınan maaş ve diğer gelirlerin %50 fazlası ile ve sarf tarihinden itibaren tahakkuk ettirilecek yasal faizi ile odeneceği taahhut edildiğinden alınan bilirkişi raporu doğrultusunda asıl alacak ve işlemiş faizin hukum altına alınması gerekirken Dairemizin yerleşik uygulamasını yansıtmayan bir kararı emsal gosterilerek ve taahhutname gecersiz sayılarak yazılı şekilde hukum tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

SONUC; Yukarıda acıklanan nedenlerle hukmun temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine gore davalılar vekilinin vekalet ucretine yonelik temyiz itirazının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 400 milyon TL duruşma vekalet ucretinin davalılardan alınarak davacıya odenmesine, odedikleri temyiz peşin harcının istekleri halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 15.12.2004 gununde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan V. Uye Uye Uye Uye

YARGITAY
15.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
-------- --------
Esas No : 2004/004237
Daire Adı : 15.HUKUK DAİRESİ
daire_kodu : 15H
2004/4237 2005/1211
Y A R G I T A Y İ L A M I


Mahkemesi :I. 2.Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :20.2.2004
Numarası : 2003/135-2004/107
Davacı :S. Universitesi Rektorluğu,
Davalı :1-Ali, 2-Aşkın, 3-Kenan
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hukmun duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma icin tayin edilen gunde davacı avukatı ve diğer davalılar gelmediler. Davalı Ali geldi. Temyiz dilekcesinin suresi icinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı Ali dinlendikten sonra vaktin darlığından oturu işin incelenerek karara bağlanması başka gune bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup duşunuldu:
K A R A R
Davacı Universiteye bağlı B.. Eğitim Fakultesi Eğitim Bilimleri Bolumunde araştırma gorevlisi olan davalı Ali doktora oğrenimi yapmak uzere 2547 sayılı Yuksekoğretim Yasası'nın 35.maddesi uyarınca, O. Teknik Universitesi Fen Bilimleri Enstitusune kadro tahsisi yapılarak atanmış, bu atama sırasında davalılardan 2547 sayılı yasaya dayanılarak cıkarılmış olan Yonetmelik gereği B. 2.Noterliğince duzenlenen 8.10.1999 tarih ve 11108 yevmiye nolu taahhut ve kefalet senedi alınmıştır.
Davalı Ali 'nin O. Teknik Universitesi'ndeki doktora derslerinden başarısız olması sebebiyle doktora oğrenciliği ile ilişiği kesilmiş ve YOK Başkanlığının yazısı ile taahhut ve kefalet senedi uyarınca işlem yapılması şartıyla kadrosu davacı universiteye iade edilmiş, davalının 11.3.2002 tarihinde gorevi ile ilişiği kesilmiştir.
Davalı yukumluden ve kefillerden doktora eğitimi yapmak uzere O.Teknik Universitesi'ne atanması sırasında alınan 8.10.1999 tarihli Kefalet ve Taahhut Senedinde "2547 sayılı Yasa'nın 2880 sayılı Yasa ile değişik 35.maddesinde yer alan hukumlerin kabul edildiği, hizmet yerine getirilmediği takdirde hicbir adli ya da idari karara gerek kalmadan oğrenim suresi icinde alınan maaş ve diğer gelirlerin toplamına tekabul eden ve 30 milyar liradan az olmamak kaydı ile kurumca yıllık artışlar sonucu odenecek ve bu miktarı gececek meblağın da 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 225.maddesi hukumlerine gore %50 fazlası ile birlikte tazminat olarak odeneceği masrafların her biri icin sarf tarihinden itibaren yasal faiz yurutuleceği" kabul ve taahhut edilmiştir.
Mahkemece, 2547 sayılı Yasanın 35.maddesinde yukumluluğunu yerine getirmeyenlere yuksek oğretim kurumlarında gorev verilemeyeceği ongorulmuş olup yapılan odemelerin geri alınacağına dair yasal bir duzenlemeye yer verilmediği, alınan taahhutnamenin bu nedenle gecersiz olduğu kabul edilerek dava reddedilmiş ise de 8.10.1999 tarihli kefalet ve taahhut senedinde acıkca taahhudun ihlali halinde alınan maaş ve ucret odemelerinin %50 fazlası ile birlikte odeneceği taahhut edildiğinden, alınan bu taahhutname gecerli olup davalılar buna gore sorumludurlar. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 9.4.1997 gun, 1996/15-961 E, 1997/309 K. sayılı kararı ile Dairemizin yerleşik uygulaması da bu yolda olduğu halde tum bu yonler gozetilmeden ve Dairemizin yerleşik uygulamasını yansıtmayan bir kararı emsal gosterilmek ve taahhutname gecersiz sayılmak suretiyle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUC; Yukarıda acıklanan nedenlerle hukmun temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına duruşma vekalet ucreti tayinine yer olmadığına, 3.3.2005 gununde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Uye Uye Uye Uye