Aşağıdaki karar memurlar.net forumundan alınmıştır.
TC.
DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2006/?.?
Karar No : 2006/?..?
Karar Duzeltme İsteminde
Bulunan ( Davalı ) : TC.Ziraat Bankası A.Ş. Genel Mudurluğu
Vekili : Av.Gunay Gunver, Av. Fatma Sarı
TC.Ziraat Banaksı A.Ş. Genel Mudurluğu
Baş Hukuk Muşavirliği ? Ulus / ANKARA

Karşı Taraf ( Davacı ) : X ve Y
İstemin Ozeti : Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen ve Danıştay 5. Dairesinin 22.12.2004 gunlu,E:2004/?..,K:2005/?.. sayılı kararının bozulmasına ilişkin bulunan 8.12.2005 gunlu, E:2005/?..,K:2005/???sayılı karara karşı, davalı idare kararın duzeltilmesi isteminde bulunmaktadır.
Savunmanın Ozeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi Muhsin Yıldız'ın Duşuncesi: Karar duzeltme isteminin kabul edilerek, davacının bankadaki eski gorevine dondurulmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlemle TC.Ziraat Bankası Yonetim Organları Tuzuğu yolundaki maddi veya hukuki bir bağlılık bulunmadığından, 2577 sayılı yasanın 5/1 ve 15/1. maddeleri uyarınca karar verilmek uzere,temyize konu kararın bozulması gerektiği duşunulmektedir.
Danıştay Savcısı Mehmet Sağlam'ın Duşuncesi : 2577 sayılı Yasanın 10.maddesinde, ? İlgiler hakkında idari davaya konu olabilecek bir işlem veya eylemin yapılması icin idari makamlara başvurulabilirler. Altmış gun icinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır. İlgililer 60 gunun bittiği tarihten itibaren dava acma suresi icinde, konusuna gore Danıştay'a, İdare ve vergi mahkemelerine dava acabilirler. Altmış gunluk sure icinde idarece verilen cevap kesin değilse ilgili bu cevabı, istemin reddi sayarak dava acabileceği gibi, kesin cevabıda bekleyebilir. Bu takdirde dava acma suresi işlemez. Ancak, bekleme suresi başvuru tarihinde, altmış gunluk surenin bitmesinden sonra yetkili idari makamlarca cevap verilirse, cevabın tebliğinden altmış gun icinde dava acabilirler.? Hukmu yer almıştır.

Bu hukme gore dava acabilmesi icin idarece tesis edilmiş bir işlemin mevcut olmaması şarttır. İdarece onceden tesis edilmiş ve dava konusu yapılmış olması nedeniyle idari yargının denetiminden gecmiş, ya da dava konusu yapılmayarak kesinleşmiş bulunan bir işlem nedeniyle bu madde uyarınca dava acma olanağı yoktur.
Acıklanan nedenle davalı idarenin karar duzeltme talebinin kabulu ile Danıştay Beşinci Daire kararının onanması gerektiği duşunulmektedir.
TURK MİLLETİ ADINA
Hukum veren Danıştay İdari Davalar Daireleri Kurulunca, 2577 sayılı İdari Yargıla Usulu Kanununun 54.maddesi uyarınca davalı idarenin karar duzeltme istemi kabul edilerek Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 8.12.2005 gunlu, E:2005/?..,K:2005/?..... sayılı kararı kaldırılarak, gereği goruşuldu:
Dava; TC. Ziraat Bankasında gorev yapmakta iken istihdam fazlası personel olarak belirlendikten sonra, 4603 sayılı Yasa uyarınca başka kuruma atanması yapılan davacı tarafından, istihdam fazlası personel olarak belirlenme işleminin geri alınarak, bankadaki eski gorevine iade edilme isteğinin reddine ilişkin işlem T.C.Ziraat Banaksı A.Ş. Yonetim Organları Tuzuğunun 4.23 ve 17.16 maddelerinin iptal ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle tazmini istemi ile acılmıştır.

Danıştay Beşinci Dairesi 22.12.2004 gunlu, E:2004/?.., K:2004/?? sayılı kararıyla; davalı bankada calışmakta iken 4603 sayılı Yasa uyarınca ihtiyac fazlası personel sayılan ve başka kuruma atanan davacının sonradan başka bir davada Dairelerince verilen yurutmeyi durdurulması kararını da sebep gostererek tekrar bankadaki gorevine dondurulmesi, diğer bir ifadeyle ? ihtiyac fazlası personel sayılma? yolunda daha once tesis edilen işlemin kaldırılması, gereksiz sayılması talebiyle idareye başvurduğunu ve talebinin reddi uzerine bu davayı actığı, acılan davanın sonucu itibariyle davacı hakkında daha once tesis edilen ?ihtiyac fazlası personel sayma? işleminin kaldırılmasına ve bankadaki eski gorevine tekrar başlatılmasına yonelik olması sebebiyle, olayda İdari Yargılama Usulu Kanunun 10 uncu maddesinin uygulanmasına olanak bulunmadığı, surenin hesabında İdari Yargılama Usulu Kanunun 7 nci ve 11 inci maddelerinin uygulanmasının gerektiği, bu durumda; davacının istihdam fazlası personel sayılmasına ilişkin işlemi en gec Genel Mudurluk emrine atanmasına dair işlemi tebelluğ ettiği 6.3.2002 tarihinde oğrendiği dikkate alındığında, bu tarihten itibaren yasal dava acma sureci gectikten sonra Dairenin bir başka bir davada verdiği yurutmenin durdurulması kararından bahisle işlemin geri alınması istemiyle 2004 yılında yaptığı başvurusunun dava acma surecini durdurmayacağı gibi bu işlemin reddi yolundaki işlemin 2577 sayılı Yasanın 10 uncu maddesi kapsamında değerlendirilerek yeni bir dava acma suresi başlatmasına da olanak bulunmadığı gerekcesiyle, davanın sure yonunden reddine karar vermiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanunun 10.maddesinde. ? İlgililer, haklarında idari davaya konu olabilecek bir işlem veya eylemin yapılması icin idari makamlara başvurabilirler. Altmış gun icinde cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır. İlgililer altmış gunun bittiği tarihten itibaren dava acma suresi icinde, konusuna gore Danıştay, İdare ve vergi mahkemelerinde dava acabilirler. Altmış gunluk sure icinde idarece verilen cevap kesin değilse ilgili bu cevabı istemin reddi sayarak dava acabileceği gibi, kesin cevabı da bekleyebilir. Bu takdirde dava acma suresi işlemez. Ancak, bekleme suresi başvuru tarihinden itibaren altı ayı gecemez. Dava acılmaması veya davanın sureden reddi halinde, altmış gunluk surenin bitmesinden sonra yetkili idari makamlarca cevap verilirse cevabın tebliğden itibaren altmış gun icinde dava acabilirler. ?kuralı yer almaktadır.
Olayda, TC. Ziraat Bankasında gorev yapmakta iken istihdam fazlası personel olarak belirlenen ve 4603 sayılı Kanununa gore başka bir kamu kurumuna atanan davacının, Danıştay 5. Dairesince verilen ve TC. Ziraat Bankası A.Ş. Yonetim Organları Tuzuğunun 4.23 ve 17.16 maddesinin yurutmesinin durdurulmasına ilişkin bulunan 4.11.2003 gunlu, E:2003:2471 sayılı kararı uzerine; Bankadaki eski gorevine iadesi edilmesini istemiyle bu davayı actığı anlaşılmaktadır.
Başka bir kamu kurumunda calışan davacının, 2577 sayılı Kanunun 10.maddesine gore davalı idareye başvurarak, atanma talebinde bulunabileceği ve bu başvurunun reddi uzerine de dava acabileceğinin kabulu gerekmektedir. Ancak, davacının 2577 sayılı Kanunun 10. maddesi kapmasında yapmış olduğu başvuru uzerine tesis edilen işlem ile daha once istihdam fazlası sayılma ve başka kuruma atanmaya ilişkin olup yargı yoluna acılacak davada bu işlemlerin incelenip karar verilmesine hukuki imkan bulunmamaktadır.
Ote yandan, davacının istihdam fazlası personel olarak başka bir kuruma atamak suretiyle banka ile ilişiği kalmamasına karşın, bankada gorev yapmakta iken ?istihdam fazlası personel? olarak belirlenen personelin, başka kurum ya da kuruluşlara naklen atanmalarını sağlamak uzere Devlet Personel Başkanlığına bildirilmelerine ilişkin duzenlemeleri iceren TC. Ziraat Bankası A.Ş. Yonetim Organları Tuzuğunun 4.23 ve 17.16 maddelerini dava konusu ettiği gorulmektedir. Oysa soz konusu maddeler davacının konumunda bulunan banka personelinin ilişikleri kesildikten sonra, yeniden bankadaki gorevlerine dondurulmeleriyle ilgili herhangi bir duzenlemeyi icermemektedir.
Bu durumda, davacının 2577 sayılı Yasanın 10. maddesi kapmasında yapmış olduğu başvuru sonucu tesis edilen işlemin; İstihdam Fazlası Personel olarak belirlenmesine ilişkin işlemle bağlantısı kalmadığı gibi aynı zamanda banka calışanı olmadığından TC. Ziraat Bankası Yonetim Organları Tuzuğu ile de arasında maddi veya hukuki bir bağlılık bulunmamaktadır.
Dolayısıyla, Dairece durumun yeniden değerlendirilip 2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanunun 5.maddesinin 1. fıkrası ve 15.maddesinin 1. fıkrası uyarınca karar verilmesi gerekmektedir.
Acıklanan nedenlerle Danıştay 5. Dairesinin 22.12.2004 gunlu, E:2004/?.,K:2004/? sayılı kararının BOZULMASINA 21.12.2006 gunu oycokluğu ile karar verildi.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu