Anayasa Mahkemesi, 375 sayılı KHK bağlamında, ust kurullarda calışan uzman yardımcılarının uzmanlar gibi değerlendirilmesi gerektiğine karar verdi.
Anayasa Mahkemesi 375 sayılı KHK'nın ek 11. maddesinin (c) beninde yer alan duzenlemenin, davaya bakmakta olan mahkemede uygulama olanağı bulunmadığından, iptal istemini reddetmişti. Mahkeme kararının gerekcesi bugun acıklandı.
Anayasa Mahkemesi, uzman yardımcılarının uzmanlar gibi değerlendirilebileceğine bu nedenle de uzman yardımcılarının ek 11. maddenin (b) fıkrası kapsamında bulunduğuna karar verdi. Anayasa Mahkemesi daha once (b) fıkrasında yer alan "uzman" ibaresinin iptaline karar vermişti. Bu nedenle, ust kuruldaki personel de 375 sayılı KHK'ya gore değil eski sisteme gore maaş alacak.
İŞTE MAHKEME KARARI
Anayasa Mahkemesi Başkanlığından:
Esas Sayısı : 2016/6
Karar Sayısı : 2016/7
Karar Tarihi: 10.2.2016
İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: İstanbul 11. İdare Mahkemesi
İTİRAZIN KONUSU: 27.6.1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hukmunde Kararnameye 11.10.2011 tarihli ve 666 sayılı Kanun Hukmunde Kararnamemin 1. maddesiyle eklenen ek 11. maddenin birinci fıkrasının, 12.7.2013 tarihli ve 6495 sayılı Kanunun 73. maddesiyle değiştirilen (c) bendinin Anayasamın 10., 49. ve 55. maddelerine aykırılığı ileri surulerek iptaline karar verilmesi talebidir.
OLAY: Sermaye Piyasası Kurulunda 15.1.2012 tarihinden sonra uzman yardımcısı olarak goreve başlayan davacının, bu tarihten once işe başlayan aynı unvan ve gorevdeki kişilerle mali haklarının eşitlenmesi icin yaptığı başvurunun reddi işleminin iptali talebiyle acılan davada, davacının Anayasaya aykırılık iddiasını ciddi bulan Mahkeme, itiraz konusu kuralın iptali icin başvurmuştur.

I- İPTALİ İSTENİLEN KANUN HUKMUNDE KARARNAME
KURALI
375 sayılı Kanun Hukmunde Kararnamemin (KHK) ek 11. maddesinin itiraz konusu kuralın da yer aldığı ilgili bolumleri şoyledir:
"Ek Madde 11- (Ek: 11/10/201 l-KHK-666/1 md.)
Bu maddenin yururluğe girdiği tarihten sonra;

c) (Değişik: 12/7/2013-6495/73 md.) (b) ve (c) bentlerinde yer alan idarelerde istihdam edilen personelden anılan bentlerde emsali belirlenmemiş olan personele, ilgili mevzuatı uyarınca odenen her turlu maaş, aylık, ucret, ek ucret, prim, zam, tazminat, ikramiye, fazla calışma ucreti, kar payı ve her ne ad altında olursa olsun yapılan diğer odemeler ile sosyal hak ve yardımlar kapsamında yapılan butun ayni ve nakdi odemelerin bir aylık toplam net tutarı, ilgili kurumun onerisi Devlet Personel Başkanlığının goruşu ve Maliye Bakanlığının teklifi uzerine Bakanlar Kurulunca belirlenecek emsali Devlet memuruna ilgili mevzuatında kadrosuna bağlı olarak mali haklar ile sosyal hak ve yardımlar kapsamında yapılması ongorulen odemelerin bir aylık toplam net tutarını gecemez. Emsal alınacak memur unvanlarının tespitinde, kadro veya pozisyon unvanları ile ifa ettikleri gorevler itibarıyla 657 sayılı Kanuna gore girebilecekleri sınıflardaki aynı veya benzer gorevlerin aynı veya benzer kadro, unvan veya derecesi dikkate alınır.
Diğer mevzuatın bu maddeye aykırı hukumleri uygulanmaz. "
II- İLK İNCELEME
1. Anayasa Mahkemesi İctuzuğu hukumleri uyarınca yapılan ilk inceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, Raportor Volkan HAS tarafından hazırlanan ilk inceleme raporu, itiraz konusu KHK hukmu, dayanılan Anayasa kuralları ile bunların gerekceleri ve diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği goruşulup duşunuldu:
2. Anayasa'nın 152. ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 40. maddelerine gore, bir davaya bakmakta olan mahkeme, o dava sebebiyle uygulanacak bir kanunun veya kanun hukmunde kararnamenin hukumlerini Anayasa'ya aykırı gormesi halinde veya taraflardan birinin ileri surduğu aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varması durumunda, bu hukmun iptali icin Anayasa Mahkemesine başvurmaya yetkilidir. Ancak, bu kurallar uyarınca bir mahkemenin Anayasa Mahkemesine başvurabilmesi icin, elinde yontemince acılmış ve mahkemenin gorevine giren bir davanın bulunması, iptali istenen kuralın da o davada uygulanacak olması gerekir. Uygulanacak kural ise bakılmakta olan davanın değişik evrelerinde ortaya cıkan sorunların cozumunde veya davayı sonuclandırmada olumlu ya da olumsuz yonde etki yapacak nitelikte bulunan kurallardır.

3. İtiraz yoluna başvuran Mahkeme, 375 sayılı KHK'ye 11.10.2011 tarihli ve 666 sayılı KHK'nin 1. maddesiyle eklenen ek 11. maddenin birinci fıkrasının, 12.7.2013 tarihli ve 6495 sayılı Kanun'un 73. maddesiyle değiştirilen (c) bendinin iptalini talep etmiştir. İtiraz konusu bentte, bendin yer aldığı fıkranın (b) ve (c) bentlerinde yer alan idarelerde istihdam edilen personelden anılan bentlerde emsali belirlenmemiş olan personele, ilgili mevzuatı uyarınca odenen her turlu maaş, aylık, ucret, ek ucret, prim, zam, tazminat, ikramiye, fazla calışma ucreti, kar payı ve her ne ad altında olursa olsun yapılan diğer odemeler ile sosyal hak ve yardımlar kapsamında yapılan butun ayni ve nakdi odemelerin bir aylık toplam net tutarının, ilgili kurumun onerisi Devlet Personel Başkanlığının goruşu ve Maliye Bakanlığının teklifi uzerine Bakanlar Kurulunca belirlenecek emsali Devlet memuruna ilgili mevzuatında kadrosuna bağlı olarak mali haklar ile sosyal hak ve yardımlar kapsamında yapılması ongorulen odemelerin bir aylık toplam net tutarını gecemeyeceği, emsal alınacak memur unvanlarının tespitinde, kadro veya pozisyon unvanları ile ifa ettikleri gorevler itibarıyla 657 sayılı Kanuna gore girebilecekleri sınıflardaki aynı veya benzer gorevlerin aynı veya benzer kadro, unvan veya derecesinin dikkate alınacağı hukme bağlanmıştır.
4. Aynı fıkranın (b) bendinde ise, 5018 sayılı Kanuna ekli (III) sayılı Cetvelde sayılan duzenleyici ve denetleyici kurumlar ile Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun kadro ve pozisyonlarına ilk defa veya yeniden atanan uzmanlara ilgili mevzuatı uyarınca odenen her turlu maaş, aylık, ucret, ek ucret, prim, zam, tazminat, ikramiye, fazla calışma ucreti, kar payı ve her ne ad altında olursa olsun yapılan diğer odemeler ile sosyal hak ve yardımlar kapsamında yapılan butun ayni ve nakdi odemelerin bir aylık toplam net tutarının; uzman unvanlı meslek personeli icin Başbakanlık uzmanlarına mevzuatında kadrosuna bağlı olarak mali haklar ile sosyal hak ve yardımlar kapsamında yapılması ongorulen odemelerin bir aylık toplam net tutarını gecemeyeceği ongorulmuş olup, bentte yer alan "...uzman..." ibareleri, Anayasa Mahkemesinin 3.12.2015 tarihli ve E.2015/101, K.2015/111 sayılı kararıyla iptal edilmiştir.
5. Uzmanlığın, uzman yardımcılığı ile başlaması, uzman yardımcılığının; uzmanlığın on aşamasını oluşturması, mali ve ozluk haklarının belirlenmesinde uzmanların mali ve ozluk haklarının esas alınması, gecici bir statu olması nedenleriyle soz konusu fıkranın (b) bendinde yer alan "...uzman..." ibaresi, uzman yardımcıları hakkında da uygulanacak kural niteliğindedir. Nitekim Anayasa Mahkemesi de 3.12.2015 tarihli ve E.2015/101, K.2015/111 sayılı kararında itiraz yoluna başvuran Mahkemenin bakmakta olduğu davada uzman yardımcısı olan davacı hakkında (b) bendinde yer alan "...uzman..." ibarelerini uygulanacak kural niteliğinde gorerek anılan ibarelerin esasının incelenmesine ve devamında da iptaline karar vermiştir.
6. İtiraz yoluna başvuran Mahkemenin bakmakta olduğu davada da davacının uzman yardımcısı olması, (c) bendinin sadece fıkranın (b) ve (c) bentlerinde yer alan idarelerde istihdam edilen personelden anılan bentlerde emsali belirlenmemiş olan personel hakkında uygulanabilecek olması, buna karşılık uzman yardımcıları hakkında uygulanacak kuralın, (b) bendinde "...uzman... " ibarelerine yer verilmek suretiyle (b) bendi olarak belirlenmesi ve anılan ibarelerin de Anayasa Mahkemesinin 3.12.2015 tarihli ve E.2015/101, K.2015/111 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle itiraz konusu KHK'nin ek 11. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi davada uygulanacak kural değildir. Bu nedenle, itiraz konusu kurala ilişkin başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddi gerekir.
III-HUKUM
27.6.1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hukmunde Kararname'ye 11.10.2011 tarihli ve 666 sayılı Kanun Hukmunde Karamame'nin 1. maddesiyle eklenen ek 11. maddenin birinci fıkrasının, 12.7.2013 tarihli ve 6495 sayılı Kanun'un 73. maddesiyle değiştirilen (c) bendinin, itiraz başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma olanağı bulunmadığından, bu bende ilişkin başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE, 10.2.2016 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.