Danıştay 12. Dairesi, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na tabi memur statusunde istihdam edilmek uzere Deniz Us Komutanlığında veri hazırlama kontrol işletmeni kadrosuna atanan davacı tarafından; kazanılmış hak aylığı ile emekli keseneğine esas aylığının 1. derecenin 2. kademesinde olması gerekirken, kazanılmış hak aylığının 4. derecenin 3. kademesi, emekli keseneğine esas aylığının ise 3. derecenin 5. kademesi olarak hesaplandığından bahisle, hatalı yapılan intibak işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte odenmesine karar verilmesi talebini haklı buldu. Danıştay 12. Dairesi, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na tabi memur statusunde istihdam edilmek uzere Deniz Us Komutanlığında veri hazırlama kontrol işletmeni kadrosuna atanan davacı tarafından; kazanılmış hak aylığı ile emekli keseneğine esas aylığının 1. derecenin 2. kademesinde olması gerekirken, kazanılmış hak aylığının 4. derecenin 3. kademesi, emekli keseneğine esas aylığının ise 3. derecenin 5. kademesi olarak hesaplandığından bahisle, hatalı yapılan intibak işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte odenmesine karar verilmesi talebini haklı buldu.
İdarenin savunması uygun bulunmadı
Her ne kadar davalı idare tarafından, davacının ortaokul mezunu olarak uzman erbaşlığa atandığı, bu gorevi yurutmekte iken lise ve lisans eğitimlerini tamamladığı, 657 sayılı Kanun'un 36. maddesinin A/12-d bendine gore memuriyette iken ust oğrenimi bitiren emsali personelin intibakının 4. derecenin 3. kademesinde bulunduğu, soz konusu duzenleme uyarınca davacının, emsali personelin derece ve kademesini aşmasının mumkun olmadığı ileri surulmuş ise de; 657 sayılı Kanun'un 36. maddesinin A/12-d bendinde yer alan duzenlemenin memuriyette iken veya memuriyetten ayrılarak ust oğrenimi bitiren personelin intibak işlemlerine yonelik olduğu, memuriyete atanmadan once ve farklı bir statude (uzman erbaş olarak) gorev yapmakta iken ust oğrenimi bitiren davacı hakkında soz konusu duzenlenmenin uygulanmasının mumkun bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, davalı idarenin bu iddiasına itibar edilmemiştir.
Danıştay kişiyi haklı buldu
Uyuşmazlık konusu olayda; uzman erbaş olarak gorev yapmakta iken yaş haddi nedeniyle 01/05/2014 tarihinde bu gorevinden ayrılan, 3269 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca, 02/05/2014 tarihinde 657 sayılı Kanun'a tabi veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrosunda goreve başlayan davacının; memur kadrosuna atanmadan once 4 yıllık lisans mezunu olması nedeniyle, bu oğrenim duzeyi esas alınarak 9. derecenin 1. kademesinden memuriyete başlatılması; uzman erbaşlıkta gecen 20 yıl, 7 ay, 23 gun hizmet suresi ile 1 yıl, 6 ay askerlik hizmeti olmak uzere toplam 22 yıl, 1 ay, 23 gun hizmetine karşılık (7 derece 1 kademe eklenerek) 2. derecenin 2. kademesine ilerletilmesi ve son olarak 5289 sayılı Kanun'la verilen 1 derecenin eklenmesi suretiyle 1. derecenin 2. kademesine yukseltilmesi (02/05/2014 tarihi itibarıyla da 1 ay 23 gun kıdemli sayılması), ayrıca 5434 sayılı Kanun'un Ek 18. maddesi uyarınca emekli keseneğine esas aylığının da 1. derecenin 2. kademesi olarak esas alınması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Buna gore, uzman erbaş olarak gorev yapmakta iken, 3269 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca, 657 sayılı Kanun'a tabi veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrosuna atanan davacının, memuriyete başladığı 02/05/2014 tarihi itibarıyla kazanılmış hak aylığı ile emekli keseneğine esas aylığının 1. derecenin 2. kademesine yukseltilmesi gerekirken, aksi yonde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
NOT: 3269 sayılı Kanunda bilahare değişiklik yapılarak uzman erbaşların TSK da sivil memur olmalarının yolu kapatılmış ama TSK'da uzman erbaş olarak kalmaları uzatılarak emekli olma imkanı getirilmiştir.

T.C.
DANIŞTAY
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5151
Karar No : 2022/7127
KARARIN DUZELTİLMESİNİ İSTEYEN (TARAFLAR) :
1- DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
2- DAVALI : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:.. , K:... sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Onikinci Dairesinin 26/04/2022 tarih ve E:2021/5662, K:2022/2395 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanunu'nun Gecici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca duzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SURECİ :
Dava konusu istem:
Deniz Kuvvetleri Komutanlığında uzman erbaş olarak gorev yapmakta iken, yaş sınırı nedeniyle sozleşmesi sona eren ve 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca, emekli aylığına hak kazanacağı tarihe kadar 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na tabi memur statusunde istihdam edilmek uzere, ... Deniz Us Komutanlığında veri hazırlama kontrol işletmeni kadrosuna atanan davacı tarafından; kazanılmış hak aylığı ile emekli keseneğine esas aylığının 1. derecenin 2. kademesinde olması gerekirken, kazanılmış hak aylığının 4. derecenin 3. kademesi, emekli keseneğine esas aylığının ise 3. derecenin 5. kademesi olarak hesaplandığından bahisle, hatalı yapılan intibak işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte odenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının ozeti:

... İdare Mahkemesince; daha once verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, Danıştay Onikinci Dairesinin 24/06/2019 tarih ve E:2018/6173, K:2019/5297 sayılı kararıyla eksik inceleme nedeniyle bozulması uzerine, bozma kararına uyularak; 08/09/1992 tarihinde ortaokuldan mezun olan davacının emsalinin 31/07/1999 tarihinde dort yıllık universiteyi bitiren kişi olduğu, lisans mezunlarının mesleğe 9. derecenin 1. kademesinden başladığı dikkate alındığında, 31/07/1999 tarihinde 9. derecenin 1. kademesinde goreve başlayan kişinin, 31/07/2013 tarihi itibarıyla (14 yılda 4 derece, 2 kademe alacağı) 5. derecenin 3. kademesine ilerlemesi, 5289 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Gorevlilerine Bir Derece Verilmesi Hakkında Kanun uyarınca bir derece alarak 4. derecenin 3. kademesine yukselmesi ve son olarak 1 yıl, 6 ay askerlik suresinin de eklenmesiyle kazanılmış hak aylığına esas intibakının 3. derecenin 1. kademesi olarak belirlenmesi gerektiği; ancak, davalı idarece askerlik suresinin dikkate alınmaması nedeniyle yanlış hesaplama yapıldığı; bu durumda, davalı idare tarafından, davacının kazanılmış hak aylığına esas intibakının hatalı olarak yapıldığı acık olup, emekliliğe esas hak aylığının da bu doğrultuda yeniden hesaplanması gerekirken, aksi yonde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekcesiyle; dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların dava tarihinden (01/08/2014) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya odenmesine karar verilmiştir.
Daire kararının ozeti:
Tarafların temyiz başvurusu uzerine Danıştay Onikinci Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.
KARAR DUZELTME TALEP EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından; 3269 sayılı Kanun'un 5. maddesinde, yaş sınırı nedeniyle gorevlerinden ayrılarak, memur olarak istihdam edilenlerin intibak işlemlerine yonelik duzenlemelere yer verildiği; bu madde uyarınca lisans mezunu olması nedeniyle 9. derecenin 1. kademesinden memuriyete başlatılması, daha sonra uzman erbaşlık hizmeti, askerlik suresi ve 5289 sayılı Kanun uyarınca verilen 1 derecenin de eklenmesi suretiyle, 1. derecenin 2. kademesine yukseltilmesi gerekirken, davalı idare tarafından 4. derecenin 3. kademesine intibakının yapıldığı; soz konusu madde kapsamında uzman erbaşlıktan memuriyete atananlar hakkında, 657 sayılı Kanun'un 36. maddesinin A/12-d bendi hukumlerinin uygulanmasının yasal olarak mumkun olmadığı; İdare Mahkemesince de eksik değerlendirme yapılmak suretiyle, sadece askerlik hizmeti dikkate alınarak 3. derecenin 1. kademesine yukseltilmesi yonunde karar verildiği ileri surulmektedir.
Davalı idare tarafından; davacının uzman erbaşlıkta gecen hizmet surelerinin 5289 sayılı Kanun hukumleri dikkate alınmak suretiyle, oğrenim durumlarına gore yukselebileceği tavanı aşmamak kaydıyla kazanılmış hak aylık derece ve kademesinin tespitinde değerlendirildiği; 657 sayılı Kanun'un 36. maddesinin A/12-d bendi hukumleri cercevesinde emsal uygulaması esas alınarak ust oğrenim intibakının yapıldığı, dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu ileri surulmektedir.

KARŞI TARAFLARIN SAVUNMALARI :
Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ DUŞUNCESİ:
657 sayılı Kanun'un 36. maddesinin A/12-d bendinde yer alan duzenlemenin memuriyette iken veya memuriyetten ayrılarak ust oğrenimi bitiren personelin intibak işlemlerine yonelik olduğu, memuriyete atanmadan once ve farklı bir statude (uzman erbaş olarak) gorev yapmakta iken ust oğrenimi bitiren davacı hakkında soz konusu duzenlemenin uygulanmasının mumkun bulunmadığı anlaşıldığından, karar duzeltme isteminin kabulu ile Mahkeme kararının gerekcesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği duşunulmektedir.
TURK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hakiminin acıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği goruşuldu:
Kararın duzeltilmesi dilekcesinde ileri surulen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Gecici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hukmune uygun bulunduğundan, karar duzeltme isteminin kabulu ile Danıştay Onikinci Dairesinin 26/04/2022 tarih ve E:2021/5662, K:2022/2395 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
İNCELEME VE GEREKCE:
MADDİ OLAY :
01/09/1970 doğumlu olan ve 08/09/1992 tarihinde ortaokulu bitiren davacı, Deniz Kuvvetleri Komutanlığında 07/09/1993 tarihinde uzman onbaşı olarak 11. derecenin 1. kademesinden goreve başlamış; lise oğrenimini 15/06/2000 tarihinde, dort yıllık lisans oğrenimini ise 05/09/2005 tarihinde tamamlamıştır.
Davacı 3. derecenin 5. kademesinde iken, yaş sınırı nedeniyle 01/05/2014 tarihinde uzman erbaşlık gorevinden ayrılmıştır.
3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun, 19/06/2010 tarih ve 6000 sayılı Kanun'la değişik, 5. maddesine istinaden, emekli aylığına hak kazandığı tarihe kadar 657 sayılı Kanun kapsamında memur statusunde istihdam edilmek uzere, Aksaz Deniz Us Komutanlığında veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrosuna atanmış ve 02/05/2014 tarihinde goreve başlamıştır.
657 sayılı Kanun'un 36. maddesinin A/12-d bendi kapsamında yapılan intibak işlemiyle, davacının oğrenim durumu itibarıyla emsali personeli gecemeyeceğinden bahisle, kazanılmış hak aylığı 4. derecenin 3. kademesi olarak belirlenmiştir.
Davacı tarafından, Devlet memuru olarak atamasının yapıldığı sırada, 657 sayılı Kanun'un 36. maddesi ve 3269 sayılı Kanun'un 5. maddesi kapsamında, uzman erbaşlıkta gecen 20 yıl, 7 ay, 23 gun hizmet suresi ile 18 aylık askerlik hizmeti ve 5289 sayılı Kanun'la verilen ilave 1 derece dikkate alınmak suretiyle, kazanılmış hak aylığı ile emekli keseneğine esas aylığının 1. derecenin 2. kademesinde olması gerekirken, intibakının yanlış yapıldığından bahisle, hatalı intibak işleminin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte odenmesine karar verilmesi istemiyle, bakılan dava acılmıştır.
İşbu dava acıldıktan sonra 01/03/2015 tarihinde davacı emekliye sevk edilmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT:
3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 16. maddesinde; "...Uzman cavuşlar 10 uncu derecenin birinci kademesinden; uzman onbaşılar ise, 11 inci derecenin birinci kademesinden giriş yaparlar. ..." kuralına yer verilmiştir.
3269 sayılı Kanun'un, 19/06/2010 tarih ve 6000 sayılı Kanun'la değişik, 5. maddesinde, "Uzman erbaşlar; iki yıldan az, beş yıldan fazla olmamak şartıyla sozleşme yaparak goreve başlar ve Turkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı ile ilgilendirilirler.
Bunlardan;
a) İstihdam edildikleri kadronun gorev ozelliklerine gore sınıf ve branşları ile ilgili sağlık nitelikleri uygun olanların,
b) 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terorle Mucadele Kanunu kapsamında malul olanlardan istekleri, bilgi ve tecrubelerinin sınıfı icin faydalı olması ve fiziki noksanlıklarını kapatabilmesi şartıyla mensup olduğu kuvvet komutanlığı, Jandarma Genel Komutanlığı veya Sahil Guvenlik Komutanlığı ile Genelkurmay Başkanlığınca uygun gorulenlerden, istihdam edilecekleri kadronun sağlık niteliklerini taşıyanların muteakip sozleşmeleri, bir yıldan az, beş yıldan fazla olmamak şartıyla azami kırkbeş yaşına girdikleri yıla kadar uzatılabilir. Yaş sınırı nedeniyle Silahlı Kuvvetlerden ayrılacak olanlardan istekliler, merkezi yonetim butce kanunlarında yer alan sınırlamalara tabi olmaksızın, Milli Savunma Bakanlığı, MSB ANT Başkanlığı ve Turk Silahlı Kuvvetleri (Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Guvenlik Komutanlığı dahil) kadrolarında emekli aylığına hak kazandıkları tarihe kadar Devlet memuru olarak istihdam edilirler. Atama işlemleri yaş sınırının dolmasından once tamamlanır ve atanılan gorevin aylık ve diğer mali haklarına goreve başlanılan tarihten itibaren hak kazanılır. Bunların uzman erbaşlıkta gecen hizmet sureleri 02/02/2005 tarihli ve 5289 sayılı Kanun hukumleri dikkate alınmak suretiyle, oğrenim durumlarına gore yukselebilecekleri tavanı aşmamak kaydıyla kazanılmış hak aylık derece ve kademelerinin tespitinde değerlendirilir. Bu fıkra uyarınca atama işlemine tabi tutulanlara 16 ncı maddenin ikinci fıkrasında yer alan ikramiye odenmez. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar yonetmelikle belirlenir..." kuralı yer almıştır.
Diğer taraftan, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 36. maddesinin "Ortak Hukumler" bolumunun (A) fıkrasında; memurların oğrenim durumlarına gore, memuriyete başlangıc dereceleri ve yukselebilecekleri azami dereceler gosterilmiş olup; bu duzenlemeyle, ortaokul mezunlarının 14. derecenin 2. kademesinden, lise mezunlarının 13. derecenin 3. kademesinden, dort yıllık yuksek oğrenim mezunlarının ise 9. derecenin 1. kademesinden memuriyete başlamaları ongorulmuştur.
657 sayılı Kanun'un 36. maddesinin A/12-d alt bendinde; "Memuriyette iken veya memuriyetten ayrılarak (87 nci maddeye tabi kurumlarda calışanlar dahil) ust oğrenimi bitirenler, aynı ust oğrenimi tahsile ara vermeden başlayan ve normal suresi icinde bitirdikten sonra memuriyete giren emsallerinin ulaştıkları derece ve kademeyi aşmamak kaydıyla, bitirdikleri ust oğrenimin giriş derece ve kademesine memuriyette gecirdikleri başarılı hizmet surelerinin tamamı her yıl bir kademe, her uc yıl bir derece hesabıyla ilave edilmek suretiyle bulunacak derece ve kademeye yukseltilirler." kuralı yer almıştır.
Aynı Kanun'un 84. maddesinde de, "Muvazzaf askerlik gorevini yaptıktan sonra Devlet memurluğuna atananlar adaylık esaslarına tabi olurlar ve muvazzaf askerlikte gecen sureleri asaletlerinin tasdikinden sonra kademe ilerlemesi yapılmak ve sınav veya secmeye tabi tutulmak suretiyle derece yukseltilmesinde de değerlendirilir." kuralına yer verilmiştir.
Ote yandan, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun Gecici 4. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu'nun mulga Ek 18. maddesinin ikinci fıkrasında, "Bunların, personel kanunlarına gore kazanılmış hak olarak aldıkları kademelerin ilerletildiği veya derecelerin yukseltildiği surece, emeklilik keseneğine esas kademeleri ilerletilir ve dereceleri yukseltilir." kuralı yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlık; ortaokul mezunu olarak uzman erbaşlık gorevine başlayan, bu gorevi sırasında lise ve lisans oğrenimlerini tamamlayan, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca, 45 yaş haddi nedeniyle, emekli aylığına hak kazanacağı tarihe kadar istihdam edilmek uzere 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na tabi memur kadrosuna atanan davacının, statu değişikliği (uzman erbaşlıktan memuriyete atanması) sebebiyle yapılacak intibak işleminde, uzman erbaşlık gorevi sırasında ust oğrenimi bitirmesi nedeniyle, 657 sayılı Kanun'un 36. maddesinin A/12-d bendi hukumlerinin (emsal kişi intibakı uygulamasının) dikkate alınıp alınmayacağından kaynaklanmaktadır.
3269 sayılı Kanun'un, 19/06/2010 tarih ve 6000 sayılı Kanun'la değişik 5. maddesinde, 45 yaş sınırı nedeniyle Turk Silahlı Kuvvetlerinden ayrılması gereken uzman erbaşlardan istekli olanların, Milli Savunma Bakanlığı, MSB ANT Başkanlığı ve Turk Silahlı Kuvvetlerine ait kadrolarda emekli aylığına hak kazandıkları tarihe kadar Devlet memuru olarak istihdam edilmeleri ongorulmuş, bu şekilde atananların uzman erbaşlıkta gecen hizmet surelerinin, 5289 sayılı Kanun'la verilen ilave 1 derece de dikkate alınmak suretiyle, oğrenim durumlarına gore yukselebilecekleri tavanı aşmamak kaydıyla kazanılmış hak aylık derece ve kademelerinin tespitinde değerlendirileceği kurala bağlanmıştır.
657 sayılı Kanun'un 36. maddesinde, dort yıllık yuksek oğrenim mezunu olanların 9. derecenin 1. kademesinden memuriyete başlamaları ve 1. derecenin son kademesine kadar yukselebilmeleri ongorulmuştur.
Ayrıca, aynı Kanun'un 84. maddesinde de, memuriyet oncesinde askerlik hizmetini yapanların, askerlikte gecen surelerinin kazanılmış hak aylık derece ve kademesinin tespitinde dikkate alınacağı belirtilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat ve acıklamaların birlikte değerlendirilmesinden, 3269 sayılı Kanun'a tabi uzman erbaş olarak gorev yapmakta iken, yaş haddi nedeniyle 657 sayılı Kanun'a tabi memur kadrolarına atananların; oncelikle memuriyete atanma tarihi itibarıyla son oğrenim duzeyleri dikkate alınarak 657 sayılı Kanun'un 36. maddesine gore memuriyete giriş derece ve kademelerinin belirlenmesi; daha sonra bu derece ve kademeye, uzman erbaşlıkta gecen surelerin (her yıla karşılık 1 kademe, her 3 yıla karşılık 1 derece olmak uzere) ve 5289 sayılı Kanun'la verilen ilave bir derecenin eklenmesi; son olarak 657 sayılı Kanun'da yer alan intibak hukumlerinden (askerlik intibakı gibi) yararlandırılmak suretiyle kazanılmış hak aylık derece ve kademesinin tespit edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu olayda; uzman erbaş olarak gorev yapmakta iken yaş haddi nedeniyle 01/05/2014 tarihinde bu gorevinden ayrılan, 3269 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca, 02/05/2014 tarihinde 657 sayılı Kanun'a tabi veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrosunda goreve başlayan davacının; memur kadrosuna atanmadan once 4 yıllık lisans mezunu olması nedeniyle, bu oğrenim duzeyi esas alınarak 9. derecenin 1. kademesinden memuriyete başlatılması; uzman erbaşlıkta gecen 20 yıl, 7 ay, 23 gun hizmet suresi ile 1 yıl, 6 ay askerlik hizmeti olmak uzere toplam 22 yıl, 1 ay, 23 gun hizmetine karşılık (7 derece 1 kademe eklenerek) 2. derecenin 2. kademesine ilerletilmesi ve son olarak 5289 sayılı Kanun'la verilen 1 derecenin eklenmesi suretiyle 1. derecenin 2. kademesine yukseltilmesi (02/05/2014 tarihi itibarıyla da 1 ay 23 gun kıdemli sayılması), ayrıca 5434 sayılı Kanun'un Ek 18. maddesi uyarınca emekli keseneğine esas aylığının da 1. derecenin 2. kademesi olarak esas alınması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Her ne kadar davalı idare tarafından, davacının ortaokul mezunu olarak uzman erbaşlığa atandığı, bu gorevi yurutmekte iken lise ve lisans eğitimlerini tamamladığı, 657 sayılı Kanun'un 36. maddesinin A/12-d bendine gore memuriyette iken ust oğrenimi bitiren emsali personelin intibakının 4. derecenin 3. kademesinde bulunduğu, soz konusu duzenleme uyarınca davacının, emsali personelin derece ve kademesini aşmasının mumkun olmadığı ileri surulmuş ise de; 657 sayılı Kanun'un 36. maddesinin A/12-d bendinde yer alan duzenlemenin memuriyette iken veya memuriyetten ayrılarak ust oğrenimi bitiren personelin intibak işlemlerine yonelik olduğu, memuriyete atanmadan once ve farklı bir statude (uzman erbaş olarak) gorev yapmakta iken ust oğrenimi bitiren davacı hakkında soz konusu duzenlenmenin uygulanmasının mumkun bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, davalı idarenin bu iddiasına itibar edilmemiştir.
Buna gore, uzman erbaş olarak gorev yapmakta iken, 3269 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca, 657 sayılı Kanun'a tabi veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrosuna atanan davacının, memuriyete başladığı 02/05/2014 tarihi itibarıyla kazanılmış hak aylığı ile emekli keseneğine esas aylığının 1. derecenin 2. kademesine yukseltilmesi gerekirken, aksi yonde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Bu durumda, dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların dava tarihinden (01/08/2014) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya odenmesine ilişkin temyize konu İdare Mahkemesi kararının gerekcesinde hukuki isabet bulunmamakta ise de; anılan karar, hukum fıkrası itibarıyla hukuka uygun bulunduğundan, belirtilen husus, kararın bozulmasını gerektirir nitelikte gorulmemiştir.
KARAR SONUCU :
Acıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işleminin yukarıda ozetlenen gerekceyle iptali ile yoksun kalınan parasal hakların dava tarihinden (01/08/2014) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya odenmesine ilişkin .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekceyle ONANMASINA,
3. Davacı tarafından temyiz ve karar duzeltme aşamasında yapılan (...-TL temyiz başvuru harcı, .. -TL temyiz karar harcı, ... -TL tamamlama harcı ve ...-TL karar duzeltme harcı olmak uzere) toplam ...-TL harcın ve ... TL posta giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
4. Davalı idare tarafından temyiz ve karar duzeltme aşamasında yapılan yargılama giderlerinin davalı idare uzerinde bırakılmasına,
5. Posta gideri avansından artan tutarın, istemi halinde taraflara iadesine, 29/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.