Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, Milli Eğitim Bakanlığıbda Daire Başkanı olarak gorev yapan davacının, aynı Genel Mudurluk emrine Milli Eğitim Uzmanı olarak atanmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Mudurluğu işlemini hukuka aykırı buldu. Son yıllarda kurumlarca gorevden almalarda idare lehine karar veren İDDK'nın 2023 yılının başına boyle bir karar ile girmesi de dikkat cekici
İlk derece mahkemesi İdareyi haklı buldu
Daire Başkanı olarak atamasının yapıldığı, ... Merkezinde mudur olarak gorev yapmakta iken, Daire Başkanlığı kadrosuna 657 sayılı Yasanın 76. maddesinin idareye verdiği takdir yetkisi cercevesinde atanan davacının, yaklaşık 5 yıl sureyle bu gorevde calıştıktan sonra aynen atandığı usulle ve takdir yetkisine dayalı olarak bu gorevden alınıp, 375 sayılı Kanun Hukmunde Kararname gereğince aynı kadro ve derecesine denk olarak milli eğitim uzmanı kadrosuna atandığı, dolayısıyla takdir yetkisine dayalı olarak daire başkanlığına atanmış olan davacı acısından bu gorevinin kazanılmış bir hak oluşturmayacağı, maaş ve ozluk hakları aynı kalmak kaydıyla atamasının yapıldığı,
Ote yandan dava konusu atama işleminin kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında tesis edildiği, kamu yararına aykırı olduğu, takdir yetkisinin keyfi olarak kullanıldığına dair somut ve hukuken gecerli bilgi belge de bulunmadığı anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık gorulmediği gerekcesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Danıştay 2. Daire bu kararı bozdu
Uyuşmazlık konusu olayda, davacının gecmiş hizmetlerinin değerlendirilmesinden, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak daire başkanlığına atandığı, daire başkanı olarak gorev yaptığı sure zarfında, soz konusu goreviyle ilgili hakkında hicbir adli ve idari soruşturma acılmadığı gibi disiplin cezası da almadığı ve gorevinde başarısız veya yetersiz olduğu yonunde nesnel ve hukuken kabul edilebilir bilgi ve belgenin dosyada bulunmadığının gorulduğu...
İDDK: Gorevden almayı gerektiren somut bir gerekce yok
Somut uyuşmazlıkta; gecmiş hizmetleri değerlendirildiğinde, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak daire başkanlığına atanan davacının, daire başkanlığından alınarak milli eğitim uzmanı olarak atanmasını gerektirecek şekilde hizmeti aksattığı veya başarısız olduğu ya da gorevde kalmasında hizmetin yurutulmesi acısından sakınca olduğu yonunde hukuken gecerli somut bilgi ve belgeye dayanılmaksızın, salt takdir yetkisine bağlı olarak dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşıldığından, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı şekilde kullanılan takdir yetkisine dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık gorulmemiştir.
T.C.
DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/3771
Karar No : 2023/405
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : .
VEKİLİ : Av. .

KARŞI TARAF (DAVALI) : . Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Muşaviri .
İSTEMİN KONUSU:
. Bolge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:. sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SURECİ :
Dava konusu istem:
Milli Eğitim Bakanlığı ... Mudurluğunde Daire Başkanı olarak gorev yapan davacının, aynı Genel Mudurluk emrine Milli Eğitim Uzmanı olarak atanmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Mudurluğunun . tarih ve . sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte odenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının ozeti:
... İdare Mahkemesinin . tarih ve E:., K:. sayılı kararıyla;
Davacının,... Genel Mudurluğunde Daire Başkanlığı gorevine 05/06/2014 tarihinde vekaleten, 13/08/2014 tarihinde asaleten atandığı, 23/10/2014 tarihinde ise ... Mudurluğu emrine Daire Başkanı olarak atamasının yapıldığı, ... Merkezinde mudur olarak gorev yapmakta iken, Daire Başkanlığı kadrosuna 657 sayılı Yasanın 76. maddesinin idareye verdiği takdir yetkisi cercevesinde atanan davacının, yaklaşık 5 yıl sureyle bu gorevde calıştıktan sonra aynen atandığı usulle ve takdir yetkisine dayalı olarak bu gorevden alınıp, 375 sayılı Kanun Hukmunde Kararname gereğince aynı kadro ve derecesine denk olarak milli eğitim uzmanı kadrosuna atandığı, dolayısıyla takdir yetkisine dayalı olarak daire başkanlığına atanmış olan davacı acısından bu gorevinin kazanılmış bir hak oluşturmayacağı, maaş ve ozluk hakları aynı kalmak kaydıyla atamasının yapıldığı,
Ote yandan dava konusu atama işleminin kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında tesis edildiği, kamu yararına aykırı olduğu, takdir yetkisinin keyfi olarak kullanıldığına dair somut ve hukuken gecerli bilgi belge de bulunmadığı anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık gorulmediği gerekcesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bolge İdare Mahkemesi kararının ozeti :

. Bolge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:. sayılı kararıyla;
İstinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Daire kararının ozeti:
Danıştay İkinci Dairesinin 02/06/2022 tarih ve E:2021/19209, K:2022/3270 sayılı kararıyla;
Uyuşmazlık konusu olayda, davacının gecmiş hizmetlerinin değerlendirilmesinden, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak daire başkanlığına atandığı, daire başkanı olarak gorev yaptığı sure zarfında, soz konusu goreviyle ilgili hakkında hicbir adli ve idari soruşturma acılmadığı gibi disiplin cezası da almadığı ve gorevinde başarısız veya yetersiz olduğu yonunde nesnel ve hukuken kabul edilebilir bilgi ve belgenin dosyada bulunmadığının gorulduğu,
Bu durumda, davacının gorevinden alınmasını gerektirecek somut bir tespitin davalı idarece sunulamaması karşısında, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak davacının daire başkanlığı gorevinden alınarak, milli eğitim uzmanı olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık; davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yonelik davacının istinaf başvurusunun reddine dair . Bolge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen kararda ise hukuki isabet gorulmediği gerekcesiyle, . Bolge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:. sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bolge İdare Mahkemesi ısrar kararının ozeti:
. Bolge İdare Mahkemesi .. İdari Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:. sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:
Davacı tarafından, daire başkanılığı kadrosuna kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak atandığı; beş yıl sureyle başarı ile gorev yaptığı, hakkında adli veya idari bir soruşturma acılmadığı, disiplin cezası da almadığı; gorevinde başarısızlık, yetersizlik veya verimsizliğin soz konusu olmadığı, davalı idarece gorevinden alınmasını gerektirecek somut bir sebebin de sunulmadığı ileri surulmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :
Davalı idare tarafından, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekcesinde one surulen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ .'UN DUŞUNCESİ :
Temyiz isteminin kabuluyle, . Bolge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:. sayılı ısrar kararının bozulması gerektiği duşunulmektedir.
TURK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hakiminin acıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği goruşuldu:
İNCELEME VE GEREKCE :
MADDİ OLAY :
Milli Eğitim Bakanlığı ... Mudurluğunde Daire Başkanı olarak gorev yapan davacı, Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Mudurluğunun . tarih ve . sayılı işlemi ile aynı Genel Mudurluk emrine Milli Eğitim Uzmanı olarak atanmıştır.
Bunun uzerine temyizen incelenen dava acılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 76. maddesinin 1. fıkrasında "Kurumlar, gorev ve unvan eşitliği gozetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar cercevesinde daha ust, kurum icinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hukmune yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı acık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri goz ardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sozu edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amac yonlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşmiş yargı ictihatlarıyla kabul edilmiş bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta; gecmiş hizmetleri değerlendirildiğinde, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak daire başkanlığına atanan davacının, daire başkanlığından alınarak milli eğitim uzmanı olarak atanmasını gerektirecek şekilde hizmeti aksattığı veya başarısız olduğu ya da gorevde kalmasında hizmetin yurutulmesi acısından sakınca olduğu yonunde hukuken gecerli somut bilgi ve belgeye dayanılmaksızın, salt takdir yetkisine bağlı olarak dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşıldığından, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı şekilde kullanılan takdir yetkisine dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık gorulmemiştir.
Bu itibarla, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı davacının istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ısrar kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Acıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulune,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yonelik yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki . Bolge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:. sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek uzere dosyanın . Bolge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gonderilmesine, 07/03/2023 tarihinde, kesin olarak, oycokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
X- Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; . Bolge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu . tarih ve E:., K:. sayılı ısrar kararının, usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekcede ileri surulen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.