Danıştay, görevlendirme yoluyla baÅŸka unvanda çalışan personelin sicilinin, 6 aydan uzun süre birlikte çalıştı 6;ŸÄ± sicil amirince doldurulması gerektiÄŸine karar verdi. TEÄ°AÅž'ta görev yapan sözleÅŸmeli teknisyen baÅŸka bir yerde ÅŸef olarak görevlendirilmiÅŸtir.
Başka bir unvanda görevlendirme suretiyle çalışan sözleşmeli personelin sicillerini dolduracak amirlerin, görev unvanına göre mi, görevlendirildiği unvana göre mi saptanacağı konusunda mevzuatta bir hüküm yer almaktadır.
Açılan bir davada, Danıştay 5. Dairesi, personelin o yıla ait raporunun 6 aydan fazla çalıştı 6;ŸÄ± sicil amiri tarafından doldurulacağı yolundaki Yönetmelik hükmünden hareketle, görevlendirme suretiyle baÅŸka unvanda çalışan personelin sicilinin, 6 aydan fazla sürmesi halinde görevlendirme suretiyle çalıştı 6;ŸÄ± unvana göre belirlenecek sicil amiri tarafından düzenlenmesi gerektiÄŸi sonucuna varmıştır.
İşte Mahkeme kararı
T.C.
DANIÅžTAY
BeÅŸinci Daire
Esas No : 2014/9404 Karar No: 2015/5627
Özeti: Görevlendirme yoluyla baÅŸka unvanda çalışan personelin sicilinin, 6 aydan uzun süre birlikte çalıştı 6;ŸÄ± sicil amirince doldurulması gerektiÄŸi hakkında.
Temyiz Eden (Davalı
: ... Elektrik Dağıtım A.Ş.TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay BeÅŸinci Dairesince, Danıştay Dava Daireleri arasındaki iÅŸbölümün&# 195;¼n belirlendiÄŸi Danıştay BaÅŸkanlık Kurulu'nun 22.12.2014 tarihli ve 2014/17 sayılı kararı sonucu dosyanın Danıştay Ä°kinci Dairesinden iletildiÄŸi görülerek, iÅŸin gereÄŸi düşünüld 95;¼:
Dava; ... Elektrik Dağıtım Anomim Åžirketi Åžanlıurfa Ä°l Müdürlüğ 95;¼ emrinde sözleÅŸmeli teknisyen olarak görev yapan davacı tarafından, 2011 yılı sicil ve baÅŸarı deÄŸerlendirmesi raporunun 88 puanla (B) olarak deÄŸerlendirilmesi iÅŸleminin iptali ve bu iÅŸlem nedeniyle uÄŸradığı maddi kayıplarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmışt 96;±r.
Şanlıurfa 1. İdare Mahkemesince; Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi Sözleşmeli Personel Sicil Amirleri Yönetmeliği'nin 4. maddesinde sicil ve başarı değerlemesi raporlarını doldurmakla görevlendirilen birinci ve ikinci sicil amirlerinin ekli listede gösterildiğinin hükme bağlandığı, anılan Yönetmeliğin 15.12.2010 tarih ve 27786 sayılı Resmi Gazeteyle değişik Ek-2 sayılı Sözleşmeli Personel Sicil Amirleri Cetveli'nde Taşra Teşkilatinda sicil verilecek "Başmühendis, Şef' unvanı için 1. Sicil Amirinin "Grup Başmühendisi, Müdür" olduğu, 2.Sicil Amirinin ise "Müdür, Grup Müdür Yardımcısı" olduğunun belirtildiği, davacının 2011 sicil döneminde "şef' olarak görev yaptığı ve sicil değerlendirme raporunun 1. sicil amiri sıfatıyla Grup Başmühendisi veya Müdürü tarafından düzenlenmesi gerekmekte iken, Halkla İlişkiler Şefi tarafından düzenlenen 2011 yılı yönetici durumundaki sözleşmeli personel sicil ve başarı değerlendirme raporunda hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş; davacı hakkında yeniden sicil raporu düzenlenecek olduğundan parasal haklar bakımından karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
Davalı İdare, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğunu ileri sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmı yönünden temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 41'inci maddesinde, sicil vermeye yetkili amirlerin ve siciller ile ilgili diÄŸer hususların Devlet Personel BaÅŸkanlığınca hazırlanarak Bakanlar Kumlu kararı ile yürürlüğe konulacak bir yönetmelikle belirleneceÄŸi belirtilmiÅŸ, anılan hüküm esas alınarak hazırlanan ve 15.11.1990 günlü, 20696 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe giren Kamu iktisadi TeÅŸebbüsleri SözleÅŸmeli Personel Sicil ve BaÅŸarı DeÄŸerlemesi Hakkında YönetmeliÄŸin 7. maddesinde; TeÅŸebbüs ve baÄŸlı ortaklıkların, Devlet Personel BaÅŸkanlığınÄ ;±n uygun görüşü üzerine her sözleÅŸmeli personelin birinci sicil amiri ilgili kiÅŸilerin baÄŸlı olduÄŸu birim amiri olacak ÅŸekilde birinci ve ikinci sicil amirlerini yönetim kurullarınca çıkarılacak yönetmeliklerle tespit edecekleri belirtildikten sonra; 8. maddesinin üçüncà 88; fıkrasında; yıl içinde görev yeri veya unvanı deÄŸiÅŸen sözleÅŸmeli personelin o yıla ait sicil ve baÅŸarı deÄŸerlemesi raporunun 6 aydan fazla çalıştı 6;ŸÄ± yerdeki sicil amiri tarafından doldurulacağı belirtilmiÅŸ, baÅŸlıklı 9. maddesinin birinci fıkrasında; haklarında sicil ve baÅŸarı deÄŸerlemesi raporu düzenlenecek sözleÅŸmeli personelin, deÄŸerlendirilmelerini yapacak sicil amirlerinin yanında en az 6 ay çalışmı 7;Ÿ olmalarının ÅŸart olduÄŸu hükme baÄŸlanmıştır.
KAPAT [X]
Bu YönetmeliÄŸin 7'nci maddesine dayamlarak hazırlanan 14.09.2002 tarihli ve 24876 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Türkiye Elektrik Ä°letim Anonim Åžirketi SözleÅŸmeli Personel Sicil Amirleri YönetmeliÄŸi'nin 4. maddesinde, Türkiye Elektrik Ä°letim Anonim Åžirketi Merkez ve TaÅŸra TeÅŸkilatında çalışan sözleÅŸmeli personel ile bu personelin sicil ve baÅŸarı deÄŸerlemesi raporlarım doldurmakla görevlendirilen birinci ve ikinci sicil amirlerinin ekli listede gösterildiÄŸi açıklanmıŠŸ; deÄŸiÅŸik Ek-2 sayılı SözleÅŸmeli Personel Sicil Amirleri Cetveü'nde TaÅŸra TeÅŸkilatında sicil verilecek "BaÅŸmühendis, Åžef' unvanları için 1.Sicil Amirinin "Grup BaÅŸmühendisi, Müdür", 2. Sicil Amirinin ise "Müdür, Grup Müdür Yardımcısı" olduÄŸu belirtilmiÅŸtir.
DeÄŸinilen bu düzenlemelerde görevlendirme suretiyle baÅŸka unvanlarda çalışan personelin sicillerini dolduracak amirlerin, görev unvanına göre mi, görevlendirildiÄŸi unvana göre mi saptanacağı konusunda bir hükme yer verilmemiÅŸtir. Bu nedenle, yıl içinde görev yeri veya unvanı deÄŸiÅŸen personelin o yıla ait raporunun 6 aydan fazla çalıştı 6;ŸÄ± sicil amiri tarafından doldurulacağı yolundaki Yönetmelik hükmünden hareketle, görevlendirme suretiyle baÅŸka unvanda çalışan personelin sicilinin, 6 aydan fazla sürmesi halinde görevlendirme suretiyle çalıştı 6;ŸÄ± unvana göre belirlenecek sicil amiri tarafından düzenlenmesi gerektiÄŸi sonucuna varılmıştır .
Dosyanın incelenmesinden; 06.02.1985 tarihinde sözleÅŸmeli teknisyen olarak göreve baÅŸlayan davacının 01.11.2010 tarihinde Toroslar Elektrik DaÄŸitım Anonim Åžirketi Gaziantep Ä°l Müdürlüğ 95;¼ emrine naklen atandığı, 01.01.2011-31.12.2011 tarihlerini kapsayan 2011 yılı sicil döneminde Karkamış Ä°lçe Ä°ÅŸletme ÅžefliÄŸinde "Ä°ÅŸletme Åžefi" olarak görevlendirildiÄŸi, 2011 döneminde hakkında düzenlenen "yönetici durumundaki sözleÅŸmeli personel sicil ve baÅŸarı deÄŸerlendirmesi raporu"nun (B) düzeyinde deÄŸerlendirilmesi üzerine temyizen Ä°ncelenmekte olan davayı açtığı anlaşılmıştÄ ;±r.
Temyiz edilen kararla, davacının 2011 sicil döneminde ÅŸef olarak görev yaptığı ve sicil deÄŸerlendirme raporunun 1. Sicil Amiri sıfatıyla Grup BaÅŸmühendisi veya Müdürü tarafından düzenlenmesi gerektiÄŸi anlaşıldÄ±ÄŸÄ ±ndan Halkla Ä°liÅŸkiler Åžefi tarafından düzenlenen 2011 yılı yönetici durumundaki sözleÅŸmeli personel sicil ve baÅŸarı deÄŸerlendirme raporunda hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle söz konusu rapor iptal edilmiÅŸ ise de; davacımn görevlendirildiÄŸi unvanda sicil dönemi içinde 6 aydan fazla çalışmı 7;Ÿ olması sebebiyle sicil amirlerinin bu unvana göre belirlenmesi gerektiÄŸi hususuna kararda deÄŸinilmemiÅŸ olması bozmayı gerektirir nitelikte bulunmamış; Ä°dare Mahkemesi kararında, sonucu itibariyle hukuki isabetsizlik görülmemiÅŸtir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin reddiyle, Şanlıurfa 1. İdare Mahkemesince verilen ve hüküm fıkrası itibariyle hukuka uygun bulunan 31.10.2013 günlü, E:2012/489; K:2013/2187 sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına; temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 26.05.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARÅžI OY
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği görüşüyle karara karşıyım.