Danıştay, sozleşmesini fesih eden 4/B'liye, iş sonu tazminatı odenmesi gerektiğine karar verdi Bir hastanede 4/B'li olarak calışan tıbbi sekreter, KPSS ile başka bir hastaneye hemşire olarak atanmaya hak kazanmıştır. Bunun uzerine ilk hastanesindeki hizmet sozleşmesini fesih etmiştir. (Bakanlar Kurulu kararıyla yururluğe konulan 4/B sozleşmeli esasları, unvan değişikliğinde bu gecişlere imkan vermektedir.)
Sozleşmesini fesih eden 4/B'li bu kez, iş sonu tazminatını istemiştir. İdare ise, 4/B esaslarında yer alan ve sozleşmenin personel tarafından sozleşmenin feshi halinde iş sonu tazminatı odenmeyeceği yonundeki hukmu gerekce gostererek, iş sonu tazminatı odememiştir.
Ancak yapılan yargılamada, Danıştay, haklı bir nedenin varlığı halinde, tarafların sozleşmenin feshine ilişkin olarak bir ay onceden ihbar yukumluluğunun bulunmadığına karar vermiştir. Bu gerekceye de dayanarak, sozleşmesini fesih eden personele iş sonu tazminatı odemesi gerektiğine karar vermiştir.
İŞTE MAHKEME KARARI

T.C.
DANIŞTAY
Onbirinci Daire
Esas No: 2015/1467
Karar No : 2016/481

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ....
Vekilleri : Av.... , Av.....
Karşı Taraf (Davalı) : Elazığ Valiliği
İstemin Ozeti : Diyarbakır 1. İdare Mahkemesince verilen 12.04.2012 tarihli ve E:2011/1051; K:2012/725 sayılı kararın, davacı tarafından, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Ozeti : Savunma verilmemiştir.

KAPAT [X]
Danıştay Tetkik Hakimi : Şukru Emrah Yılmaz
Duşuncesi : Temyiz isteminin kabulu ile kararın bozulması gerektiği duşunulmektedir.
TURK MİLLETİ ADINA
Hukum veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği goruşuldu :
Dava, davalı İdare bunyesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında sozleşmeli personel statusunde gorev yapmakta iken 12.07.2010 tarihinde bu gorevinden ayrılan davacının, iş sonu tazminatı odenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile iş sonu tazminatı odenmesine karar verilmesi istemiyle acılmıştır.

İdare Mahkemesince; olayda kendi isteği ile sozleşmeyi fesheden davacının, iş sonu tazminatı odenmesi icin fesihten bir ay once calıştığı kuruma haber verme zorunluluğu yerine getirmediği ongorulduğunden, iş sonu tazminatı odenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekcesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı, Mahkeme kararının, hukuka aykırılık olduğunu ileri surmekte ve temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
Sozleşmeli Personel Calıştırılmasına İlişkin Esasları duzenleyen 06.06.1978 tarih ve 7/1574 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının, 02.09.2005 tarih ve 25924 sayılı Resmi Gazete2de yayımlanarak yururluğe giren 03.08.2005 tarih ve 2005/9245 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 2. Maddesi ve ile değişik 7. maddesinin birinci fıkrasında, kamu kurum ve kuruluşlarının yurtdışı teşkilatlarında sozleşmeli olarak calıştırılan yabancı uyruklu personel ile haftalık calışma saati suresi 40 (kırk) saatin altında bulunan personel haric olmak uzere, en az iki yıl hizmet yılını tamamlayanlardan a) 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu gereğince malulluk veya yaşlılık aylığı bağlanması veya toptan odeme yapılması, b) hizmetlerinin gerek kalmadığı icin sozleşmenin feshedilmesi veya yenilenmemesi, c) istihdamına ilişkin mevzuatında yer alan hukumler uyarınca ilgilinin kendi isteği ile sozleşmeyi feshetmesi, d) ilgilinin olumu hallerinden birinin vuku bulmasından dolayı hizmet sozleşmesi sona erenlere, gorev yapmakta olduğu pozisyon unvanı itibarıyla, Devlet Memurları Kanunu'na gore girebilecekleri hizmet sınıfındaki aynı veya benzeri kadro unvanı esas alınarak hizmet yılı oğrenim durumu aynı olan emsali personele 5434 sayılı Turkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu hukumlerine gore bir hizmet yılı icin odenecek azami emeklilik ikramiyesini tutarını gecmemek uzere, calışılan her tam hizmet yılı icin ayrılış tarihindeki hizmet sozleşmesinde yazılı aylık brut ucret tutarında iş sonu tazminatının odeneceği, bir yıldan artan sureler icin de tam yıl icin hesaplanan miktardan o sureye isabet eden tutar kadar odeme yapılacağı, dorduncu fıkrasında ise, bu statude calışanların sozleşme koşullarına uymaması nedeniyle kurum tarafından, sozleşmenin feshedilmesi veya yenilenmemesi hallerinde, iş sonu tazminatının odenmeyeceği kuralı yer almıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacının, Elazığ Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında sozleşmeli personel statusunde "tıbbi sekreter" olarak gorev yaptığı, 08.07.2010 gunlu dilekce ile , 2010/5 KPSS sonucunda Diyarbakır Eğitim ve Araştırma Hastanesine "hemşire" olarak atandığından bahisle 12.07.2010 tarihi itibarıyla ilişiğinin kesilmesini talep ettiği ve 08.02.2011 tarihli dilekce ile tarafına iş sonu tazminatının odenmesi yolundaki talebinin 20.05.2011 gunlu işlemle reddi uzerine de gorulmekte olan davayı actığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hukumlerine gore, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında sozleşmeli personel statusunde calışan personelin, sozleşme esasları dışında herhangi bir nedenle sozleşmesini feshetmesi halinde iş sonu tazminatının odenmeyeceği acıktır.
Bununla birlikte, dava konusu olayda, davacı ile davalı idare arasında imzalanan Hizmet Sozleşmesinin 9/d maddesinde, tarafların bir ay once ihbar etmek şartıyla sebep gostermeksizin sozleşmeyi feshedebileceği hukmune yer verilmiş olup; haklı bir nedenin varlığı halinde, tarafların sozleşmenin feshine ilişkin olarak bir ay onceden ihbar yukumluluğunun bulunduğundan soz etmek mumkun değildir.
Bu durumda, 2010/5 KPSS sonucuna gore Diyarbakır Eğitim ve Araştırma Hastanesine "hemşire" olarak atanması nedeniyle sozleşmesinin feshi talebiyle davalı idareye yapmış olduğu başvuru neticesinde anılan idare ile ilişiği kesilen davacının, soz konusu talebinin haklı bir nedene dayandığı acık olduğundan, yukarıda yer alan mevzuat hukumleri uyarınca tarafına iş sonu tazminatı odenmesi gerekirken, aksi yonde tesis edilen işlemde ve İdare Mahkemesince verilen kararda yasal isabet bulunmamaktadır.
Acıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulu ile Mahkeme Kararının bozulmasına; dosyanın yeniden bir karar verilmek uzere Mahkemeye gonderilmesine, kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gun icinde Danıştay'da karar duzeltme yolu acık olmak uzere, 15/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.