Danıştay, amirini şikayet eden polis memuruna verilen disiplin cezasını iptal etti. İstanbul'da yaşanan bir olayda, polis memuru, başka birimlerde gorevlendirilmesini sağlayan emniyet amirin şikayet etmiştir. Şikayet sonrasın da amir hakkında soruşturma acılmış ve soruşturma sonucunda "Ceza Tayinine Mahal Olmadığı" yonunde karar verilmiştir. Bu karar uzerine şikayetciye "haksız yere şikayet etttiği" gerekcesiyle 3 gunluk aylık kesim cezası verilmiştir.
Dosyayı goruşen Danıştay 12. Dairesi, amir hakkında Savcılığın duzenlediği iddianameye dikkat cekerek, Savcılığın gorevi kotuye kullanmadan dolayı iddianame duzenlemesini onemli bulmuş ve şikayet hakkının disiplin cezası verilerek engellenmemesi gerektiğini vurgulamıştır.
İŞTE MAHKEME KARARI
T.C.

DANIŞTAY
12. DAİRE BAŞKANLIĞI
ESAS NO: 2009/9102
KARAR NO : 2013/8032
KARAR TARİHİ. 12/11/2013

OZET: Davacının, yasalarla kendisine tanınan şikayet hakkını kullanmak suretiyle şikayet dilekcesi vermesinde, ilgiliyi haksız yere şikayet etmek maksadı bulunmadığından, şikayet hakkının etkin bir şekilde kullanılmasını engelleyecek şekilde disiplin cezası ile cezalandırılmayacağı hakkında.
Temyiz İsteminde Bulunan(Davacı) :...
Vekili : Av....
Karşı Taraf (Davalı) : Diyarbakır Valiliği
Onikinci Daire

KAPAT [X]
İstemin Ozeti : Diyarbakır 2. İdare Mahkemesince verilen 13/07/2009 tarih ve E:2008/1492; K:2009/1535 sayılı kararın, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Ozeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: Safiye Uysal
Duşuncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekce hukuk ve usule uygun bulunmadığından bozulması gerektiği duşunulmuştur.
TURK MİLLETİ ADINA

Hukum veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği duşunuldu:
Dava; Diyarbakır İl Emniyet Mudurluğu'nde polis memuru olarak gorev yapan davacının, Emniyet Orgutu Disiplin Tuzuğu'nun 6/A-9 maddesi uyarınca ve bir alt ceza uygulanmak suretiyle "3 gunluk aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 13.03.2008 tarih ve 52 sayılı Diyarbakır Valiliği İl Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle acılmıştır.
İdare Mahkemesince; davacının da aralarında bulunduğu polis memurlarının Emniyet Amiri...'den şikayetci olmaları nedeniyle bu kişi hakkında soruşturma acıldığı, soruşturma sonucunda amir hakkında ceza tayinine mahal olmadığı sonucuna varıldığı, adı gecen amir tarafından yapılan şikayet sonucu acılan soruşturma sonucunda ise soz konusu şikayetlerin dayanaksız olduğu ve davacının ve diğer polis şikayetci polis memurlarının amirlerini haksız yere şikayet ettikleri kanaatine varılarak dava konusu işlemin tesis edildiğinin anlaşıldığı, soz konusu soruşturma raporlarının incelenmesinden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekcesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri surulerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Emniyet Orgutu Disiplin Tuzuğu'nun 6/A-9. maddesinde "Astlarını, aynı rutbedeki arkadaşlarını, ustlerini ya da amirlerini haksız yere şikayet etmek" sucu 4 ay kısa sureli durdurma cezasını gerektiren fiil ve eylemler arasında sayılmış, 15. maddesinde ise; "Kararın verildiği gune kadar gecmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara bu Tuzukte gosterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir." hukmune yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının da aralarında bulunduğu polis memurlarının Trafik Denetleme Şube Mudurluğu emrinde gorevli iken başka birimlerde gorevlendirilmeleri uzerine kendilerinin atanmasından sorumlu tuttukları Emniyet Amiri ...'den şikayetci olmaları nedeniyle amirleri hakkında soruşturma acıldığı ve soruşturma sonucunda "Ceza Tayinine Mahal Olmadığı" yonunde karar verildiği, aynı zamanda Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/49 esas sayılı dosyasında ... hakkında gorevi kotuye kullanmak suclaması ile dava acıldığı, yargılama sonucu cıkan beraat kararının Yargıtay tarafından onandığı gorulmektedir.
Her ne kadar..., hakkında yapılan yargılama sonucu beraat etmiş ise de; savcılıkca kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmeksizin dava acılması icin yeterli delil olduğu sonucuna varılarak ceza davasının acıldığı ve davacının verdiği şikayet dilekcesinde, suc isnat etme kastı olan veya hakaret iceren ibarelere yer vermediği gorulmuş olup, bir haksızlığa uğradığını samimi olarak duşunerek şikayet hakkını kullandığı sonucuna varılan davacının, şikayet dilekcesi uzerine sicil amiri hakkında yapılan inceleme neticesinde "Ceza Tayinine Mahal Olmadığına" karar verilmesinin tek başına davacının ustlerini haksız yere şikayet etmek sucunu işlediği savıyla cezalandırılmasını gerektirmediği acıktır.
Bu durumda; davacının yasalarla kendisine tanınan şikayet hakkını kullanmak suretiyle şikayet dilekcesi vermesinde, ilgiliyi haksız yere şikayet etmek maksadının bulunmadığı anlaşıldığından, davacının şikayet hakkının etkin bir şekilde kullanılmasını engelleyecek şekilde disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
Acıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulu ile Mahkeme kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek uzere dosyanın İdare Mahkemesine gonderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gun icerisinde kararın duzeltilmesi yolu acık olmak uzere 12/11/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.