İDDK, Sozleşmeli Personel Calıştırılmasına İlişkin Esasların 7. maddesinin 1. fıkrasının ". haftalık calışma saati suresi 40 (kırk) saatin altında bulunan personel . haric olmak uzere" şeklindeki kısmının iptali istemini hukuka uygun buldu. Dava:
Ankara Universitesine bağlı Turkce ve Yabancı Dil Uygulama ve Araştırma Merkezinde (TOMER) oğretim gorevlisi (akademik oğretici) olarak calışmakta iken isteği uzerine 13/11/2018 tarihi itibarıyla emekli olan davacı tarafından, iş sonu tazminatı odenmeyeceğine dair Ankara Universitesi Rektorluğu Turkce ve Yabancı Dil Uygulama ve Araştırma Merkezi Mudurluğunun . tarih ve . sayılı işleminin, bu işlemin dayanağı olan 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ekinde yayımlanan Sozleşmeli Personel Calıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 7. maddesinin 1. fıkrasının ". haftalık calışma saati suresi 40 (kırk) saatin altında bulunan personel . haric olmak uzere" şeklindeki kısmının iptali istenilmiştir.
Danıştay 12. Daire iptal istemini reddetmişti
657 sayılı Kanun'un 4. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinde, sozleşmeli personele iş sonu tazminatı odeneceği ve odenecek miktarın Bakanlar Kurulunca kararlaştırılacağının belirlendiği, iş sonu tazminatı odenebilmesinin, sozleşmeli personelin haftalık calışma suresinin 40 saatin altında kalmaması koşuluna bağlanmasına ilişkin dava konusu duzenlemede, Bakanlar Kurulunun acık takdir hatası bulunmadığı; bir başka ifadeyle, ust normda yer alan temel kurala aykırı bir duzenlemenin olmadığı, idareye tanınan takdir yetkisinin olcusuz kullanılmadığı sonucuna varıldığı,
İDDK: Kural hak daraltıcı niteliktedir
Kanun koyucu tarafından, 657 sayılı Kanun'un 4. maddesinin 1. fıkrasının (B) bendinde, kısmi zamanlı veya tam zamanlı calışan ayrımına gidilmeksizin sozleşmeli personele "verilecek iş sonu tazminatı" ifadesine yer verilmiş olması karşısında; anılan hukumle sadece verilecek iş sonu tazminatı miktarına ilişkin esas ve usulleri belirleme yetkisi tanınan yurutme organınca getirilen, iş sonu tazminatı odenmesi bakımından haftalık calışma saati suresi 40 (kırk) saatin altında bulunan sozleşmeli personelin tamamen haric bırakılması yolundaki, Kanun normunu yararlanacaklar bakımından daraltıcı mahiyette olan dava konusu duzenlemede hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

T.C.
DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/1835
Karar No : 2023/161
İSTEMİN KONUSU:
Danıştay Onikinci Dairesinin 23/11/2021 tarih ve E:2019/2465, K:2021/6027 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SURECİ :

Dava konusu istem:
Ankara Universitesine bağlı Turkce ve Yabancı Dil Uygulama ve Araştırma Merkezinde (TOMER) oğretim gorevlisi (akademik oğretici) olarak calışmakta iken isteği uzerine 13/11/2018 tarihi itibarıyla emekli olan davacı tarafından, iş sonu tazminatı odenmeyeceğine dair Ankara Universitesi Rektorluğu Turkce ve Yabancı Dil Uygulama ve Araştırma Merkezi Mudurluğunun . tarih ve . sayılı işleminin, bu işlemin dayanağı olan 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ekinde yayımlanan Sozleşmeli Personel Calıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 7. maddesinin 1. fıkrasının ". haftalık calışma saati suresi 40 (kırk) saatin altında bulunan personel . haric olmak uzere" şeklindeki kısmının iptali istenilmiştir.
Daire kararının ozeti:
Danıştay Onikinci Dairesinin 23/11/2021 tarih ve E:2019/2465, K:2021/6027 sayılı kararıyla;
Anayasa'nın 128.; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4.; 28/06/1978 tarih ve 16330 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu ekinde yer alan Sozleşmeli Personel Calıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın değişik 7. ve 13/1.; 04/11/1981 tarih ve 2547 sayılı Yuksekoğretim Kanunu'nun 31.; 375 sayılı Kanun Hukmunde Kararname'nin Ek 7.; davacı ile davalı idarelerden Ankara Universitesi Rektorluğu arasında imzalanan Hizmet Sozleşmesi'nin 4. maddesi hukumlerine yer verildikten sonra;

Duzenleyici işlem yonunden;
657 sayılı Kanun'un 4. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinde, sozleşmeli personele iş sonu tazminatı odeneceği ve odenecek miktarın Bakanlar Kurulunca kararlaştırılacağının belirlendiği, iş sonu tazminatı odenebilmesinin, sozleşmeli personelin haftalık calışma suresinin 40 saatin altında kalmaması koşuluna bağlanmasına ilişkin dava konusu duzenlemede, Bakanlar Kurulunun acık takdir hatası bulunmadığı; bir başka ifadeyle, ust normda yer alan temel kurala aykırı bir duzenlemenin olmadığı, idareye tanınan takdir yetkisinin olcusuz kullanılmadığı sonucuna varıldığı,
Bireysel işlem yonunden;
Ankara Universitesine bağlı Turkce ve Yabancı Dil Uygulama ve Araştırma Merkezinde 2547 sayılı Kanun'un 31. maddesi ve 375 sayılı Kanun Hukmunde Kararname'nin Ek 7. maddesi kapsamında sozleşmeli personel statusunde oğretim gorevlisi olarak calışan davacının, haftalık calışma suresinin kırk saatin altında kaldığı hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı gibi, davacı ile davalı idarelerden Ankara Universitesi Rektorluğu arasında imzalanan hizmet sozleşmesinin 4. maddesinde de, davacıya haftalık 24 saate kadar zorunlu ders gorevi ve bunun yanında 8 saate kadar ek ders gorevi verilebileceği belirtildiğinden, davacının haftalık calışma suresinin kırk saatin altında kaldığı hususunun tartışmasız olduğu,
Bu durumda; haftalık calışma saati suresi 40 saatin altında kalan davacıya, Sozleşmeli Personel Calıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 7. maddesi uyarınca iş sonu tazminatı odenmemesine ilişkin işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığı, gerekcesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, Dairece haftalık calışma suresi hususunda araştırma yapılmadığı, bu konunun taraflar arasında tartışmasız olduğunun belirtildiği, coğu zaman sozleşmesinde yer alan 32 saatten fazla calıştığı, davalı Universitenin sozleşme hukmune dayanmak suretiyle iş sonu tazminatı odememesinin Dairece tasdik edildiği; Yuksekoğretim Kurulu Genel Kurulunun 16/09/2005 tarihli kararının 1/D maddesinde, 2547 sayılı Yuksekoğretim Kanunu'nun 31. maddesi uyarınca ders saati ucreti karşılığında oğretim gorevlisi olarak gorevlendirilenler icin haftalık ders yuku zorunluluğu aranmayacağının belirtildiği, 2914 sayılı Yuksekoğretim Personel Kanunu'nda yer alan 32 saate ilişkin zorunluluğun ek ders ucretine ilişkin olduğu; dava konusu duzenlemenin iptali talep edilen kısmının ise, sozleşmeli personel olarak calıştırılan kişiler arasındaki iş sonu tazminatı ve ikramiye yonunden farklılık oluşturması ve kamuda calışan diğer personel ile sozleşmeli calışanlar arasında eşitsizliğe yol acması sebebiyle eşitlik ilkesine, statu hukukuna, 2547 sayılı Yuksekoğretim Kanunu'na, hukuki guvenlik ve hukuk devleti ilkelerine aykırı olduğu; dava konusu duzenlemenin hukuka uygun olduğu duşunulse dahi, maddenin devamında yer alan istisna hukmunun kendisini de kapsadığının acık olduğu, Milli Eğitim Bakanlığına bağlı sozleşmeli oğretmenler ile davalı universiteye bağlı TOMER'de oğretici statusunde istihdam edilen sozleşmeli oğretim gorevlilerinin aynı gerekce ile istihdam edildiği ve ozluk haklarının Sozleşmeli Personel Calıştırılmasına İlişkin Esaslar kapsamında belirlendiği, bu sebeple TOMER oğretim gorevlilerinin istisna hukmunun dışında tutulmasının hukuka aykırı olduğu ileri surulmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Davalı . tarafından, temyiz edilen kararın usule ve hukuka uygun olduğu, temyiz dilekcesinde dava surecinde tartışılmış ve kabul gormemiş iddialar dışında yeni bir iddia bulunmadığı, haksız ve mesnetsiz olan temyiz talebinin reddi
gerektiği savunulmaktadır.
Davalı . Universitesi Rektorluğu tarafından, haftalık calışma saati suresi 40 saatin altında kalan davacıya, Sozleşmeli Personel Calıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 7. maddesi uyarınca iş sonu tazminatı odenmemesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, idarelerince hukuka ve mevzuata uygun hareket edilmiş olduğundan davacının temyiz taleplerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ .'UN DUŞUNCESİ :
Temyiz isteminin kabulu ile Daire kararının bozulması gerektiği duşunulmektedir.
TURK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hakiminin acıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği goruşuldu:
İNCELEME VE GEREKCE :
MADDİ OLAY :
Davacı, 15/01/1994-31/01/2013 tarihleri arasında 2547 sayılı Yuksekoğretim Kanunu'nun 31. maddesi ve Ankara Universitesi Turkce ve Yabancı Dil Uygulama ve Araştırma Merkezi Yonetmeliği'nin 15. maddesine gore; 02/04/2013-13/11/2018 tarihleri arasında ise 2547 sayılı Kanun kapsamında ve 375 sayılı Kanun Hukmunde Kararname'nin Ek 7. maddesi uyarınca sozleşmeli Turkce Oğretim Gorevlisi (oğretici) olarak gorev yaptıktan sonra, emeklilik talebi uzerine 13/11/2018 tarihinde gorevinden ayrılmıştır.
15/01/1994-31/01/2013 tarihleri arasındaki donemine ait kıdem tazminatı davacıya odenmiştir.
Davaya konu Ankara Universitesi Rektorluğu Turkce ve Yabancı Dil Uygulama ve Araştırma Merkezi Mudurluğu Merkez İdari Koordinatorluğunun . tarih ve . sayılı işlemi ile; 02/04/201313/11/2018 tarihleri arasındaki doneme ilişkin iş sonu tazminatının, Sozleşmeli Personel Calıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 7. maddesi uyarınca, calışma saati suresi 32 saat olarak sınırlandırılan TOMER oğretim gorevlilerinin haftalık calışma saatinin 40 saatin altında olması sebebiyle odenmesinin mumkun bulunmadığı bildirilmiştir.
Bunun uzerine temyizen incelenen dava acılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu duzenleyici işlem yonunden;
27/04/2005 tarih ve 25798 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yururluğe giren 21/04/2005 tarih ve 5335 sayılı Kanun ile, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin 1. fıkrasının (B) bendinde değişiklik yapılarak anılan bendin ikinci paragrafına; "Bunlara odenebilecek ucretlerin ust sınırları" ibaresinden sonra gelmek uzere "ile verilecek iş sonu tazminatı miktarı, kullandırılacak izinler ve bu hususlara ilişkin esas ve usuller" ibaresi eklenmiştir.
İş sonu tazminatı, 1475 sayılı İş Kanunu'nun 14. maddesinde yer alan "kıdem tazminatı" esas alınmak suretiyle ortaya cıkan, kamu kurumlarında istihdam edilen sozleşmeli personelin sozleşmesinin feshedilmesi ya da yenilenmemesi halinde, yeni bir iş edinmede karşılaşacağı guclukler ve kamu hizmetine sağladığı katkı goz onune alınarak, gecmiş hizmetlerine karşılık olmak uzere sozleşmeli personele tanınan Devlet memurlarının emekli ikramiyesi ve işcilerin kıdem tazminatına benzer bir hak olduğu anlaşılmaktadır. Ote yandan, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 13. maddesinde "Kısmi sureli iş sozleşmesi ile calıştırılan işci, ayırımı haklı kılan bir neden olmadıkca, salt iş sozleşmesinin kısmi sureli olmasından dolayı tam sureli emsal işciye gore farklı işleme tabi tutulamaz. Kısmi sureli calışan işcinin ucret ve paraya ilişkin bolunebilir menfaatleri, tam sureli emsal işciye gore calıştığı sureye orantılı olarak odenir." hukmu bulunmaktadır.
02/09/2005 tarih ve 25924 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yururluğe giren 03/08/2005 tarih ve 2005/9245 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile Sozleşmeli Personel Calıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın dava konusu 7. maddesinde yapılan değişiklikle, sozleşmeli personelin belirli koşullarda iş sonu tazminatından yararlanmasına ilişkin duzenlemeler getirilerek, iki yıl kesintisiz calışma şartını taşıması ve haftalık calışma saati suresinin kırk saatin altında kalmaması kaydıyla sozleşmeli personele belirli durumlarda iş sonu tazminatı odenebileceğinin kurala bağlandığı gorulmektedir.
Kanun koyucu tarafından, 657 sayılı Kanun'un 4. maddesinin 1. fıkrasının (B) bendinde, kısmi zamanlı veya tam zamanlı calışan ayrımına gidilmeksizin sozleşmeli personele "verilecek iş sonu tazminatı" ifadesine yer verilmiş olması karşısında; anılan hukumle sadece verilecek iş sonu tazminatı miktarına ilişkin esas ve usulleri belirleme yetkisi tanınan yurutme organınca getirilen, iş sonu tazminatı odenmesi bakımından haftalık calışma saati suresi 40 (kırk) saatin altında bulunan sozleşmeli personelin tamamen haric bırakılması yolundaki, Kanun normunu yararlanacaklar bakımından daraltıcı mahiyette olan dava konusu duzenlemede hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Dava konusu bireysel işlem yonunden;
Dava konusu olayda, davacıya, 02/04/201313/11/2018 tarihleri arasındaki doneme ilişkin iş sonu tazminatının, haftalık calışma saatinin 40 saatin altında olması sebebiyle, Sozleşmeli Personel Calıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 7. maddesinde yer alan koşula uymadığından bahisle odenmediği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen gerekcelerle dava konusu duzenlemenin hukuka aykırı olduğu saptandığından, anılan duzenlemeye dayanılarak tesis edilen bireysel işlemin de hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU :
Acıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin kabulune;
2.Davanın yukarıda ozetlenen gerekceyle reddine ilişkin Danıştay Onikinci Dairesinin temyize konu 23/11/2021 tarih ve E:2019/2465, K:2021/6027 sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek uzere dosyanın anılan Daireye gonderilmesine,
4. Kesin olarak, 06/02/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.