Danıştay Sekizinci Dairesi, akademik ilanlarda bölüm baÅŸkanlığı görüşün 5;¼n alınmasının zorunlu olmadığına hükmetti! Bir yükseköğretim kurumu tarafından ilan edilen öğretim üyesi kadrosunda bölüm baÅŸkanının görüşü alınmadığı gerekçesiyle iptal davası açılmışt 96;±r.
Ä°dare mahkemesince, davacının baÅŸkanı olduÄŸu birim tarafından doçent ataması için bir istemde bulunulmadığı veya bu konuda Rektörlükçe bölüm baÅŸkanının görüşün 5;¼n alınmadığı gerekçesiyle dava konusu iÅŸlemin hukuka aykırı olduÄŸu gerekçesiyle iptaline karar verilmiÅŸtir.
Danıştay Sekizinci Dairesi ise 2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunu ve yükseköğretim mevzuatının bir bütün olarak incelenmesi sonucunda akademik kadro ilanı verilmeden önce ana bilim dalı veya bölüm baÅŸkanının görüşün 5;¼n alınması yönünde bir zorunluluk olmadığı gerekçesiyle Ä°dare Mahkemesinin iptal kararını bozmuÅŸtur.
T.C.
DANIÅžTAY
8. DAÄ°RE
Esas No: 2016/3065
Karar No: 2020/3688
İstemin Özeti : Malatya 1. İdare Mahkemesi'nin 21/12/2015 gün ve E:2015/1064, K:2015/1558 Sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 Sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi: Hukuka aykırı olduğu anlaşılan Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmekt edir.
TÃœRK MÄ°LLETÄ° ADINA
KAPAT [X]
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, S. TaÅŸdemir'in davalı idare yanında davaya katılma isteminin Ä°dare Mahkemesince deÄŸerlendirilerek karar verilmesi gerektiÄŸinden, iÅŸin gereÄŸi görüşüld 95;¼:
KARAR : Dava, ... Ãœniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Tarih Bölüm BaÅŸkanı olarak görev yapan davacı tarafından, "Türkiye Cumhuriyeti Tarihi" Ana Bilim Dalı bünyesinde doçent olarak görev yapmak üzere bir adet öğretim üyesi alımına iliÅŸkin Ä°nönü Ãœniversitesi Rektörlüğün ce 19.06.2015 gün ve 29391 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan akademik kadro ilanının iptali istemiyle açılmışt 96;±r.
Ä°dare Mahkemesince; davacının baÅŸkanı olduÄŸu Tarih Bölümü'nà 88;n "Türkiye Cumhuriyeti Tarihi" Ana Bilim Dalına yapılacak doçent ataması için bir istemde bulunulmadığı veya bu konuda Rektörlükçe bölüm baÅŸkanının görüşün 5;¼n alınmadığı , bir baÅŸka ifadeyle kadro ihtiyacının belirlenmesine ve akademik kadro ilanına çıkılmasÄ 77;na iliÅŸkin mevzuatta öngörülen prosedür tamamlanmadan Rektörlükçe kadro ilanı verildiÄŸi görüldüğ 95;¼nden, üniversitelerin kadro ihtiyaçlarının belirlenmesinde gerekli olan süreç izlenmeksizin tesis edilen dava konusu iÅŸlemin hukuka aykırı olduÄŸu gerekçesiyle iptaline karar verilmiÅŸtir.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 13/b-3 maddesinde; üniversitenin yatırım programlarını, bütçesini ve kadro ihtiyaçlarını, baÄŸlı birimlerinin ve üniversite yönetim kurulu ile senatonun görüş ve önerilerini aldıktan sonra hazırlamak ve Yükseköğretim Kuruluna sunmak, Rektörün görev, yetki ve sorumlulukları arasında düzenlenmiÅŸ olup; dava konusu iÅŸlemin tesis edildiÄŸi tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle ''DoçentliÄŸe atama'' baÅŸlığınÄ&# 177; taşıyan 25. maddesinde; bir üniversite biriminde açık bulunan doçentlik kadrosunun, rektörlükçe, isteklilerin baÅŸvurması için ilan edileceÄŸi; müracaat eden adayların durumlarını incelemek üzere rektör tarafından varsa biri ilgili birim yöneticisi, en az biri de o üniversite dışından olmak üzere üç profesör tespit edileceÄŸi; bu profesörlerin, adaylar hakkında ayrı ayrı mütalaalarını rektöre bildirecekleri, rektörün, bu mütalaalara dayanarak, üniversite yönetim kurulunun görüşün 5;¼ de aldıktan sonra atamayı yapacağı kuralı yer almıştır.
Dosyanın incelenmesinden; .. Ãœniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Tarih Bölüm BaÅŸkanı olarak görev yapan davacı tarafından, davaya konu doçent kadrosuna ihtiyaç bulunmaması nedeniyle kadro talep edilmemesine karşın, kadro ilan edilmesinin hukuka aykırı olduÄŸundan bahisle iptali istemiyle bakılan davanın açıldığ 6;± anlaşılmıştÄ ;±r.
Olayda; Ãœniversite Yönetim Kurulunun 30.4.2015 gün ve 2015/7-1 Sayılı kararıyla, aralarında davaya konu kadronun da bulunduÄŸu öğretim üyesi kadrolarının kullanımı için kadro aktarma ve kullanma müsaadesi verilmesi teklifi kabul edilerek, Yükseköğretim Kuruluna arzına karar verildiÄŸi, Fen Edebiyat Fakültesi Dekanlığı tarafından da davaya konu kadroya ihtiyaç bulunduÄŸu belirtilerek, Rektörlük makamına talep formu sunulması ve kadro talep edilmesi sonrası, Rektörlükçe 19.06.2015 tarihli ilan ile "Türkiye Cumhuriyeti Tarihi" Ana Bilim Dalı için davaya konu doçent kadrosunun ilan edildiÄŸi anlaşılmıştÄ ;±r.
Her ne kadar Ä°dare Mahkemesi tarafından; Rektörlükçe bölüm baÅŸkanının görüşü alınmadan ve mevzuatta öngörülen prosedür tamamlanmadan doçent kadrosu ilan edilmesinin hukuka aykırı olduÄŸu kabul edilmiÅŸse de; 2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunu ve yükseköğretim mevzuatının bir bütün olarak incelenmesinden; akademik kadro ilanı verilmeden önce ana bilim dalı veya bölüm baÅŸkanının görüşün 5;¼n alınması yönünde bir zorunluluk olmadığı anlaşılmıştÄ ;±r.
Bu baÄŸlamda; Ãœniversite Yönetim Kurulu ve Fen Edebiyat Fakültesi Dekanlığını n belirttiÄŸi kadro ihtiyacının deÄŸerlendirilerek dava konusu ilan hakkında bir karar verilmesi gerektiÄŸinden, eksik inceleme ve deÄŸerlendirme sonucu verilen Ä°dare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduÄŸu sonucuna ulaşılmıştÄ ±r.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle; Malatya İdare Mahkemesi'nin temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 22/09/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.