Danıştay Sekizinci Dairesi, oğretim uyesi atamalarında juri seciminde dikkat edilmesi gereken hususlara dair onemli bir karar verdi! Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından universiteler tarafından yapılan profesor, docent ve doktor oğretim uyesi atamalarında uygulanan juri işlemlerine dair emsal bir karar verdi.
Dava konusu olayda, bir yuksekoğretim kurumunda ilan edilen Sağlık Bilimleri Fakultesi Sağlık Yonetimi Bolumu Sağlık Bilişimi ve Teknolojileri Anabilim Dalı profesor kadrosuna atanan adayın iptali istemiyle dava acılmıştır.
İlk derece mahkemesi, başvuran adayların birlikte değerlendirilmesi sonucunda belirlenen beş juri uyesinin diğer aday hakkında beş olumlu oy verdiği ve yapılan puanlama sistemine gore diğer adayın daha yuksek puan aldığı gorulduğunden dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık olmadığı kanaatine varıldığı gerekcesi davayı reddetmiştir.
Danıştay Sekizinci Dairesi ise Universitelerarası Kurul Başkanlığı tarafından belirlenen Temel Alanlar dikkate alındığında belirlen beş juri uyesinden ucunun alanının Sağlık Bilimleri, diğer ikisinin ise kadronun ilan edildiği Sağlık Yonetimi bolumunun yer aldığı Sosyal Beşeri ve İdari Bilimler temel alanı olduğu, bu haliyle uc juri uyesinin alan dışından belirlendiği ifade edilmiştir.

Bununla birlikte, bir juri uyesinin atanan adayla birlikte bir cok ortak makale ve kitap calışması yaptığı, yapılan bu ortak calışma ve yayınların kadroya atanan kişi tarafından atama icin oluşturulan jurinin değerlendirmesine sunması hususunun jurinin tarafsızlık ilkesini zedelediğini belirtmiştir.
Bu nedenle; uc juri uyesinin bilim alanlarının ilan edilen profesorluk kadrosunun bilim alanıyla ilgili olmaması ve bir juri uyesinin atanan kişi ile ortak yayınları olduğu tespit edildiğinden, oluşturulan juri tarafından yapılan değerlendirmenin hukuken kabul edilebilir objektif bir değerlendirme olduğunun soylenemeyeceği ve kadroya başvuran adayların bilimsel yeterliklerinin tespitinin bilim alanına uygun olarak objektif bir juri incelemesi gerektirdiğinden dava konusu işlemin İPTALİNE karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2020/3171
Karar No : 2022/2332
Kararın Duzeltilmesi İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ...Universitesi
Vekili : Av. ...

KAPAT [X]
İstemin Ozeti : Danıştay Sekizinci Dairesinin 05/12/2019 tarih ve E:2015/3973, K:2019/11337 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu one surulerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanununun 54. maddesi uyarınca duzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Ozeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Duşuncesi : Karar duzeltme isteminin kabulu ve mahkeme kararının bozulması gerektiği duşunulmektedir.
TURK MİLLETİ ADINA

Hukum veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği goruşuldu:
Kararın duzeltilmesi istemine ilişkin dilekcede one surulen duzeltme nedenleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanununun 54. maddesine uygun bulunduğundan duzeltme isteminin kabulu ile Danıştay Sekizinci Dairesinin 05/12/2019 tarih ve E:2015/3973, K:2019/11337 sayılı kararı kaldırılarak işin esası yeniden incelendi.
Dava, davacı tarafından, 27/10/2013 tarihinde ilan edilen Marmara Universitesi Sağlık Bilimleri Fakultesi, Sağlık Yonetimi Bolumu, Sağlık Bilişimi ve Teknolojileri Anabilim Dalı profesor kadrosuna Doc. Dr. ...'nun atanmasına ilişkin ...tarih, ...karar sayılı Universite Yonetim Kurulu kararının iptali istemiyle acılmıştır.
İdare Mahkemesince, Sağlık Bilimleri Fakultesi, Sağlık Yonetimi Bolumu, Sağlık Bilişimi ve Teknolojileri Anabilim Dalı profesorluk kadrosuna Doc. Dr. ...ile birlikte davacı tarafından başvurulduğu, davalı idarece oluşturulan juri tarafından yapılan değerlendirmede davacı hakkında beş olumsuz, diğer aday hakkında ise beş olumlu oy verildiği ve yapılan puanlama sistemine gore diğer adayın daha yuksek puan aldığından, Doc. Dr. ...'nun ilan edilen bir kişilik profesor kadrosuna atanmasında herhangi bir hukuka aykırılık olmadığı kanaatine varıldığı gerekcesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
2547 sayılı Yuksekoğretim Kanunu'nun 26. maddesinde; "a) Profesorluğe yukseltilerek atamada; 1) Docentlik unvanını aldıktan sonra en az beş yıl sureyle, acık bulunan profesorluk kadrosu ile ilgili bilim alanında calışmış olmak, 2) Docentlik unvanını aldıktan sonra, ilgili bilim alanında ozgun yayınlar veya calışmalar yapmış olmak gerekir.
Yukarıdaki (2) numaralı bentteki yayınlardan biri, başvuru dosyasında başlıca araştırma eseri olarak belirtilir. Universiteler, profesorluğe yukseltilerek atama icin aranan bu asgari koşulların yanında, Yuksekoğretim Kurulunun onayını almak suretiyle, munhasıran bilimsel kaliteyi artırmak amacına yonelik olarak, bilim disiplinleri arasındaki farklılıkları da goz onunde bulundurarak, objektif ve denetlenebilir nitelikte ek koşullar belirleyebilirler. B) Profesorluğe yukseltilerek atama yapılabilmesi icin: 1) Universitelerde veya yuksek teknoloji enstitulerinde atama yapılacak olan profesorluk kadroları, rektorluk tarafından ilan edilir. 2) Profesorluk kadrosuna başvuran adayların durumlarını ve bilimsel niteliklerini tespit etmek icin universite veya yuksek teknoloji enstitusu yonetim kurulunca en az ucu başka universitelerden veya yuksek teknoloji enstitulerinden olmak uzere ilan edilen kadronun bilim alanıyla ilgili beş profesor secilir. Bu profesorler her aday icin ayrı ayrı olmak uzere birer rapor yazarlar ve kadroya atanacak birden fazla aday varsa tercihlerini bildirirler. Universite veya yuksek teknoloji enstitusu yonetim kurulunun bu raporları goz onunde tutarak alacağı karar uzerine, rektor atamayı yapar. c) Profesorluğe yukseltilerek atanan kişi, bir başka yuksekoğretim kurumunda veya bir başka bilim dalında boş bulunan profesorluk kadrosuna, ancak (a) ve (b) fıkralarında belirtilen esas ve usullere uygun olarak atanabilir." hukumlerine yer verilmiştir.
Oğretim Uyeliğine Yukseltilme ve Atanma Yonetmeliğinin 20. maddesinde ise; "Profesorluk kadrosuna başvuran adayların durumlarını ve bilimsel veya sanatsal niteliklerini tespit etmek icin bir ay icinde universite veya yuksek teknoloji enstitusu yonetim kurulunca en az ucu başka universite veya yuksek teknoloji enstitulerinden olmak uzere ilan edilen kadronun bilim veya sanat alanı ile ilgili en az beş profesor secilir. Bu profesorler belgelerin kendilerine verildiği tarihi izleyen iki ay icinde her aday icin ayrı ayrı olmak uzere birer rapor yazarlar ve kadroya atanmak uzere muracaat eden birden fazla aday varsa tercihlerini bildirirler. Bu raporlarda adayların bilimsel veya sanatsal nitelikleri ve calışmaları değerlendirilir, yoneticilik, yapıcılık ve geliştiricilik ozellikleri ile bilim ve sanat adamı yetiştirme konusundaki cabaları ayrıntılı olarak belirtilir. Universite veya yuksek teknoloji enstitusu yonetim kurulu bu raporları gozonunde tutarak başvuran docentin profesorluğe yukseltilerek, atanmasına veya profesorun atanmasına karar verir. Atama işlemleri rektorce yapılır." kuralına yer verilmiştir.
Marmara Universitesi Oğretim Uyeliğine Yukseltilme ve Atanma Kriterleri Yonergesinin 21. maddesinde ise; "(1) İlan edilen profesorluk kadrosuna başvuran adayların başvurularını değerlendirmek uzere gorev verilecek en az beş profesor ilgili alanda kendilerini akademik olarak kanıtlamış, universitelerde ve yuksek teknoloji enstitulerinde gorev yapan oğretim uyelerini icine alan bir listeden Universite Yonetim Kurulu tarafından ad cekme usulu ile secilir. Değerlendirme Jurisi uyelerinden en az ucu başka universite veya yuksek teknoloji enstitulerinde gorevli olmalıdır. (2) Yurt icinde ya da Yuksekoğretim Kurulu tarafından tanınan yurtdışı yuksekoğretim kurumlarında gorev yapmakta olan TC ve yabancı uyruklu profesorler Değerlendirme Jurisinde gorevlendirilebilir. (3) Oğretim uyeleri isim listesi her alan icin Rektorluk tarafından hazırlanır ve iki yılda bir guncelleştirilir. Yukseltilme ve atama jurilerinde gorev alacak oğretim uyelerinin soz konusu akademik yukseltilme icin Yonetmelikte belirtilen asgari nitelikleri sağlamış olmaları veya ulusal-uluslararası duzeydeki calışmalarıyla alanlarında one cıkmış olmaları gerekir." kuralına yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, Sağlık Bilimleri Fakultesi, Sağlık Yonetimi Bolumu, Sağlık Bilişimi ve Teknolojileri Anabilim Dalı profesorluk kadrosuna Doc. Dr. ...ile birlikte davacı tarafından başvurulduğu, juri uyesi olarak Prof. Dr. ..., Prof. Dr. ..., Prof. Dr. ......, Prof. Dr. ..., Prof. Dr. ...'ın belirlendiği ve juri uyelerinin tamamının olumlu kanaat bildirmesi uzerine, Universite Yonetim Kurulu toplantısında Profesorluk kadrosuna Doc. Dr. ...'nun atanmasına karar verildiği gorulmektedir. Universitelerarası Kurul Başkanlığı tarafından belirlenen docentlik sınav alanlarının incelenmesinden, "Sağlık Kurumları Yonetimi Bolumu"nun "Sosyal, Beşeri ve İdari Bilimler" alanında duzenlendiği anlaşılmaktadır.
Dosyadaki belgelerin incelenmesinden, İstanbul Universitesi oğretim uyesi olan Prof. Dr. ...'ın temel alanının Sağlık Bilimleri Temel Alanı, bilim alanının Genel Cerrahi olduğu; İstanbul Universitesi oğretim uyesi olan Prof. Dr. ...'un temel alanının Sağlık Bilimleri Temel Alanı, bilim alanının Halk Sağlığı olduğu; Okan Universitesi oğretim uyesi olan Prof. Dr. ......'ın temel alanının Sağlık Bilimleri Temel Alanı, bilim alanının Halk Sağlığı olduğu; Marmara Universitesi oğretim uyesi olan Prof. Dr. ...'ın temel alanının Sosyal, Beşeri ve İdari Bilimler Temel Alanı, bilim alanının Yonetim ve Organizasyon olduğu; Marmara Universitesi oğretim uyesi olan Prof. Dr. ...'ın temel alanının Sosyal, Beşeri ve İdari Bilimler Temel Alanı, bilim alanının Sağlık Kurumları Yonetimi olduğu gorulmektedir. Juri uyelerinden uc kişinin bilim alanı dışından belirlendiği anlaşılmaktadır.
Dosyadan ayrıca, davalı idarece oluşturulan beş kişilik juride yer alan Prof. Dr. ...adlı juri uyesinin, kadroya atanan kişi ile birlikte bir cok ortak makale ve kitap calışması yaptığı, yapılan bu ortak calışma ve yayınların kadroya atanan kişi tarafından atama icin oluşturulan jurinin değerlendirmesine sunulduğu gorulmektedir.
Juri oluşturulmasındaki amac, adayların bilimsel yeterliliklerinin yansız şekilde değerlendirilmesi olup, juri incelemesine sunulan eserlerin bir kısmında bizzat ortak isim olarak yer alan bir juri uyesinin, eserler hakkında yapacağı değerlendirmenin objektif olacağı hususunda butun adaylarda bir kanaat oluşturması mumkun gorulmemektedir. Nitekim, davacı da bu hususu vurgulamaktadır.
Bu durumda; iki juri uyesi dışında juri uyelerinin bilim alanlarının ilan edilen profesorluk kadrosunun bilim alanıyla ilgili olmadığı anlaşıldığından ve bir juri uyesinin atanan kişi ile ortak yayınları olduğu tespit edildiğinden, oluşturulan juri tarafından yapılan değerlendirmenin hukuken kabul edilebilir objektif bir değerlendirme olduğunun soylenemeyeceği ve kadroya başvuran adayların bilimsel yeterliklerinin tespitinin bilim alanına uygun olarak objektif bir juri incelemesi gerektirdiğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık davanın reddi yolunda verilen kararda isabet gorulmemiştir.
Acıklanan nedenlerle, .... İdare Mahkemesinin ...tarihli E:..., K:...sayılı kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek uzere anılan mahkemeye gonderilmesine, 01/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.