Arkadaşlar danıştayın vermiş olduğu son kararla yolluk almamamız icin bir neden kalmadı.Ama bilindiği gibi hukumet bunu da DUYMADI(!).o YUZDEN İDARE MAHKEMESİNE DAVA ACMANIZ GEREKİYOR.Bu dava dilekcesi ile arkadaşlar başvuracak.Sizinle bunu paylaşayım istedim..Bilgisayarınızda bulunsun , ne olur ne olmaz.Nasıl doldurulacağına ilşkin acıklamalar en altta mevcut..Başarılar



………………. İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA
……………..

DAVACI :……………. …………….
Adres yazılacak

DAVALI :………………… Valiliği/Kaymakamlığı

DAVA KONUSU : ………………… ili …………… ilcesinde gorev yapmakta iken isteğe/eş durumu ozrune/ sağlık ozrune/oğrenim ozrune/boşanma ozrune bağlı yer değiştirme başvurum cercevesinde ……….. ili ……….. ilcesine yer değiştirme suretiyle atanmamı muteakip 6245 sayılı Harcırah Kanunu kapsamında odenmesi gereken ……….-………../………..-………….. arasındaki surekli gorev yolluğumun hesaplanarak odenmesi istemimin reddine ilişkin …………….. Valiliği’nin/Kaymakamlığı’nın ../../2005 tarih ve 3352 sayılı işleminin, Anayasa Mahkemesi’nin 26/11/2005 tarih ve 26005 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2004/54E ve 2005/24K sayılı kararı esas alınmak suretiyle dava sonucunda iptaline, ……….-………/……….-…….. arasındaki surekli gorev yolluğumun idareye başvurduğum ../.../2005 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tarafıma odenmesine karar verilmesi talebidir.

TEBELLUĞ TARİHİ : / /2005

MADDİ OLAYLAR :
1- ………… ili ……….. ilcesinde gorev yapmakta iken ilgili mevzuatında belirtilen koşullara uygun olarak isteğe/eş durumu ozrune/sağlık ozrune/oğrenim durum ozrune/boşanma ozrune bağlı yer değiştirme başvurusunda bulundum.

2- Başvurum sonucunda Milli Eğitim Bakanlığı’nın/ …………. Valiliği’nin atama kararnamesiyle ……………… ili/ilcesi emrine atamam yapıldı. Soz konusu kararnamenin tarafıma tebliğini muteakip suresi icerisinde ilişik keserek yeni gorev yerimde gorevime başlamama karşın odenmesi gereken surekli gorev yolluğum odenmedi.

3- Surekli gorev yolluğumun odenmeme gerekcesini atama tarihi itibariyle yururlukte bulunan 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 4969 sayılı Kanunla değişik 10/1 maddesinde yer verilen “Kendi yazılı talepleri uzerine gonderilenler haric olmak uzere” ifadesi oluşturmaktaydı.

4- Atamamın yapıldığı tarih itibariyle tarafıma surekli gorev yolluğu odenmesini engelleyen ve bu engele bağlı olarak da surekli gorev yolluğu odenmesine esas belge ve beyanları ibraz etmek yukumluluğunu yerine getirmemi olanaksız kılan 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 4969 sayılı Kanunla değişik 10/1 maddesinde yer verilen “Kendi yazılı talepleri uzerine gonderilenler haric olmak uzere” ifadesinin iptali istemiyle Anayasa Mahkemesine yapılan başvuru sonrasında acılan iptal davasında Anayasa Mahkemesi tarafından 04/05/2005 gunlu ve 2004/54E ve 2005/24K sayılı karar ile anılan ifadenin iptal edildiğini Resmi Gazete’nin 26/11/2005 tarih ve 26005 sayılı nushasında soz konusu kararın yayımlanmasına bağlı olarak oğrendim. Kararı oğrenmemi muteakip Anayasa Mahkemesi’nin Resmi Gazete’de yayımlanan mezkur kararını gerekce gostermek suretiyle tarafıma surekli gorev yolluğu odenmemesi işleminin hukuka aykırı olduğunun yargı kararıyla belirlendiğini anılan hukmun iptaline bağlı olarak tarafıma mustehak olduğum surekli gorev yolluğumun odenmesi istemiyle ../../2005 tarihli dilekce ile başvuruda bulundum. Soz konusu başvuruma, ……………. Kaymakamlığı/Valiliği tarafından dava konusu idari işlemle “…………………………………. ………………………..” ifadelerine yer verilmek suretiyle olumsuz cevap verildi. Anayasamızın 153 uncu maddesinde Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yurumezliği hukum altına alınmakla birlikte soz konusu geriye yurumezlik iptal edilen Kanun ya da Kanun hukmune bağlı olarak kazanılmış haklar icin soz konusu olup, iptal edilen Kanun hukmu ile hakları ihlal edilen ya da hakları elinden alınanlar icin Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarının geriye yurumezliğinden soz edilmesi hukuk devleti ilkesiyle bağdaşmayacağı gibi bugune değin gerek Anayasa Mahkemesi gerekse Danıştay kararlarında da Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yurumezliği kurulanın salt lafza bağlı olarak yorumlanması halinde hukuk devleti ilkesine ve bu ilkenin ihtiva ettiği adalet ve eşitlik ilkelerine ters duşeceği ve itiraz yoluyla yapılacak denetimin amacıyla da uyuşmayacağı belirtilmiş, bu kapsamda Anayasa Mahkemesinin bir kararında da “Anayasanın "Anayasa Mahkemesi Kararları" başlıklı 153. maddesinin 5. fıkrasında, aynı maddenin 3. fıkrasında yer alan ve kanun, kanun hukmunde kararname hukumlerinin, iptal kararlarının Resmi Gazete'de yayımlandığı tarihte yururlukten kalkacağı, gereken hallerde Anayasa Mahkemesinin iptal hukmunun yururluğe gireceği tarihi ayrıca kararlaştırabileceği yolundaki kuralı tamamlar bicimde, iptal kararlarının geriye yuruyemeyeceği hukme bağlanmış; Anayasa Mahkemesi kararlarının yasama, yurutme ve yargı organlarını, idare makamlarını, gercek ve tuzel kişileri bağladığı belirtilmiştir. Bu duzenlemenin, "hukuk devleti" ilkesinin gereği ve doğal sonucu olarak, hukukun genel ilkelerine ve Anayasaya aykırı oldukları icin iptal edilen kuralların yururlukte iken uygulanmasıyla elde edilmiş kazanılmış hakların korumasını amacladığı acıktır. Dolayısıyla, geriye yurumezlik kuralı, Anayasaya aykırı bulunarak iptal edildiği bilinen yasa hukumlerinin, bu hukumlere dayanılarak tesis edilmiş olan idari işlemlerin iptali istemiyle acılan ve halen gorulmekte olan davalarda da uygulanacağı anlamını taşımamaktadır. Aksine bir yorum "hukuk devleti" ve "Anayasanın ustunluğu" ilkeleriyle bağdaştırılamaz. Kaldı ki; menfaatini veya hakkını ihlal ettiğini ileri surduğu bir idari işleme karşı dava acan ilgilinin, bu işlemin dayandığı kanun ya da kanun hukmunde kararname hukmunun iptali icin itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesine başvurulmasını isteme hakkının devamı olarak, Anayasa Mahkemesinin bu hukumlerin iptali yolundaki kararının, gorulmekte olan davasında uygulanmasını isteme hakkına da sahip olduğunun kabulu gerekmektedir.” ifadesine yer verilmek suretiyle geriye yurumezlik kuralının iptal edilen hukme bağlı olarak kazanılmış hakların korunması acısından mutlak ancak iptal edilen hukum nedeniyle elde edilmesi engellenen haklar ile var olan haklara zarar verilmesi durumunda ise nispi anlamda uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Bu cercevede, atandığım tarih itibariyle yururlukte bulunan 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 4969 sayılı Kanunla değişik 10/1 maddesinde yer verilen “Kendi yazılı talepleri uzerine gonderilenler haric olmak uzere” ifadesi nedeniyle surekli gorev yolluğumun odenmemesi işleminin anılan ifadenin iptaline karar verilmesine bağlı olarak hukuka aykırı hale geldiği acık olduğundan Anayasa Mahkemesi’nin 26/11/2005 tarih ve 26005 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan mezkur kararı doğrultusunda, ../../…. tarihinde gercekleştirilen atama işlemine bağlı olarak ……-……../…….-……. arasındaki surekli gorev yolluğumun talebim uzerine hesaplanarak tarafıma odenmesi gerekirken aksi yonde tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu gerekcesi ile soz konusu işlemin iptaline ve surekli gorev yolluğumun idareye başvur tarihimden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminen tahsiline karar verilmesi istemiyle mahkemeniz nezrinde idari dava acmak zarureti doğmuştur.

HUKUKİ DURUM :
1- Atamamın yapıldığı tarih itibariyle 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 10/1 maddesi 4969 sayılı Kanunla yapılan değişikliğe bağlı olarak “Kendi yazılı talepleri uzerine gonderilenler haric olmak uzere; yurt icindeki veya dışındaki daimi bir vazifeye naklen tayin olunanlarla yabancı memleketlerdeki memuriyet merkezi tebdil olunan veyahut bu yerlerden yurt icinde diğer bir daimi vazifeye tayin edilen memur ve hizmetlilere yeni vazife mahalline kadar.” biciminde olup hukum iceriğinde yer verilen kendi yazılı talepleri uzerine gonderilenler haric olmak uzere ifadesi nedeniyle tarafıma yolluk odenemediği acıktır. Ancak, 6245 sayılı Harcırah Kanunun 4969 sayılı Kanunla değişik 10/1 maddesinde yer verilen bu sınırlayıcı hukmun iptaline yonelik olarak Anayasa Mahkemesine acılan iptal davasında Anayasa Mahkemesi tarafından “Kendi yazılı talepleri uzerine gonderilenler haric olmak uzere” ifadesiyle getirilen sınırlamanın Anayasa’ya aykırı olduğuna karar verilmiş ve soz konusu 04/05/2005 gun ve 2004/54E ve 2005/24K sayılı Anayasa Mahkemesi kararı Resmi Gazete’nin 26/11/2005 tarih ve 26005 sayılı nushasında gerekceli olarak yayımlanmıştır. Anayasa Mahkemesi’nin anılan kararı gereğince, atamamın yapıldığı tarih itibariyle 6245 sayılı Harcırah Kanununda surekli gorev yolluğumun odenmesine engel olan hukmun hukuka aykırılığına karar verilmesin nedeniyle surekli gorev yolluğumun odenip odenmeyeceğine ilişkin işlemin iptal edilen hukum dikkate alınmaksızın gercekleştirilmesi hukuk devleti ilkesinin gereği olduğundan 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 10/1 maddesinin “Yurt icindeki veya dışındaki daimi bir vazifeye naklen tayin olunanlarla yabancı memleketlerdeki memuriyet merkezi tebdil olunan veyahut bu yerlerden yurt icinde diğer bir daimi vazifeye tayin edilen memur ve hizmetlilere yeni vazife mahalline kadar” şeklinde olduğu kabul edilerek işlem tesis edilmesi gerekmektedir. Bu durumda Milli Eğitim Bakanlığı/ ……… Valiliği kararnamesine bağlı olarak gercekleştirilen yer değiştirme işlemine bağlı olarak ………..-………../……….-……… arası surekli gorev yolluğumun atamamın yapıldığı tarih itibariyle harcırah odenmesine esas değerler esas alınmak suretiyle odenmesi gerektiği acık olup, bu değerler uzerinden hesaplanacak surekli gorev yolluğumun odenmesi yonundeki talebimin reddedilmesi işlemi acık bir hukuka aykırılık oluşturmaktadır.

2- 2577 sayılı İYUK’nun 13 uncu maddesinde; “İdari eylemlerden hakları ihlal edilmiş olanların idari dava acmadan once, bu eylemleri yazılı bildirim uzerine veya başka suretle oğrendikleri tarihten itibaren bir yıl ve her halde eylem tarihinden itibaren beş yıl icinde ilgili idareye başvurarak haklarının yerine getirilmesini istemeleri gereklidir. Bu isteklerin kısmen veya tamamen reddi halinde bu konudaki işlemin tebliğini izleyen gunden itibaren veya istek hakkında altmış gun icinde cevap verilmediği takdirde bu surenin bittiği tarihten itibaren dava suresi icinde dava acabilirler.” hukmune yer verilmiştir. Bu cercevede, ../../2005 tarihinde gercekleştirilen yer değiştirme işlemi sonrasında tarafıma surekli gorev yolluğu odenmemesi işleminin hukuka aykırı olduğu ve bu nedenle hakkımın ihlal edildiği Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararıyla ortaya konduğundan esasen yukarıda yer verilen madde hukmu icerisindeki “başka suretle oğrendikleri tarihten itibaren” ifadesi kapsamında haklarıma zarar verildiği ve zarara uğratıldığım bilgisine Anayasa Mahkemesi’nin mezkur kararını oğrenmekle kavuştuğum acıktır. Bu cercevede, Anayasa Mahkemesi’nin kararını fiilen oğrendiğim tarihten itibaren 1 yıl icerisinde idareye başvuruda bulunarak odenmeyen surekli gorev yolluğumun odenmesini talep etme hakkımın bulunduğu acık olduğu gibi dava dilekcemle birlikte sunduğum evraklardan da anlaşılacağı uzere idareye yapmış olduğum başvurunun belirtilen sure icerisinde olduğu acıktır. Bu nedenle, Anayasa Mahkemesi’nin mezkur kararını gerekce gostermek suretiyle idareye yapmış olduğum başvuru sonrasında talep ettiğim surekli gorev yolluğunun hukuk devleti ilkesine bağlı idare anlayışının gereği olarak tarafıma odenmesi gerekirken davalı idare tarafından aksi yonde işlem yapılmasının hukuka uyarlığının bulunmadığı acıktır. Bu cercevede, …….-……./………-……… arasındaki surekli gorev yolluğumun hesaplanarak tarafıma odenmesi talebimin reddine ilişkin dava konusu işlemin iptali ile talep ettiğim surekli gorev yolluğunun idareye başvuruda bulunduğum ../../…. tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte odenmesine karar verilmesi icin gerekli hukuki koşulların oluştuğu değerlendirilmektedir.

3- Anayasamızın 153 uncu maddesinin ucuncu fıkrasında; “Kanun, kanun hukmunde kararname …ya da bunların hukumleri iptal kararlarının Resmi Gazete’de yayımlandığı tarihte yururlukten kalkar. Gereken hallerde Anayasa Mahkemesi iptal hukmunun yururluğe gireceği tarihi ayrıca kararlaştırabilir. …” denilirken son fıkrasında; “Anayasa Mahkemesi kararları Resmi Gazetede hemen yayımlanır ve yasama, yurutme ve yargı organını, idare makamlarını, gercek ve tuzel kişileri bağlar.” hukmune yer verilmiştir. Bu hukumler gereğince, madde iceriğinde belirtilen organların Anayasa Mahkemesi’nin kararları doğrultusunda işlem tesis etmesi Anayasanın amir hukmunun gereği olduğu gibi hukuk devleti ilkesinin de bir gereğidir. Bu cercevede, 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 4969 sayılı Kanunla değişik 10/21 maddesinde yer verilen “Kendi yazılı talepleri uzerine gonderilenler haric olmak uzere” ifadesine bağlı olarak surekli gorev yollukları odenmeyen kamu gorelilerine ilgili tarihteki değerler esas alınarak surekli gorev yolluklarının odenmesinin Anayasanın amir hukmunun gereği olduğu acıktır. Diğer taraftan, aynı maddenin iceriğinde yer verilen “İptal kararları geriye yurumez.” Hukmu değerlendirildiğinde soz konusu hukmun lafzı yorumla butun iptal kararları icin mutlak uygulanır olduğu iddiasında bulunmak hukuk devleti ilkesi ve bu ilkeye bağlı eşitlik ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacağı acık olup soz konusu hukmun iptal edilen hukme bağlı olarak kazanılmış haklar icin soz konusu olduğu ancak iptal kararına konu hukum ya da Kanunla hakları ihlal edilmesi ya da hakkın elinden alınması gibi bir surec soz konusu ise iptal kararlarının geriye etkili şekilde sonuc doğuracağı acıktır. Aksi durum iptal davasının amacıyla bağdaştırılamaz bir sonucun kabul edilmesi anlamına gelir ki, bu durum gerek Anayasa Mahkemesi kararlarında gerekse Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararlarına bağlı olarak acılan idari davalarda Danıştay tarafından ifade edilerek Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yurumezliğinin kazanılmış haklara ilişkin olduğu, iptal edilen kanun hukmu nedeniyle hakları haleldar olanlar acısından geriye yurumezlikten bahsedilmesinin hukuk devleti ilkesi ve itiraz yoluyla elde edilmek istenen amacla bağdaşmayacağının altı cizilmiştir.

Yukarıda yer verilen hukuki gerekceler cercevesinde; atandığım tarih itibariyle yururlukte bulunan ancak Anayasa Mahkemesi’nin 26/11/2005 tarih ve 26005 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2004/54E ve 2005/24K sayılı kararıyla iptal edilen “kendi yazılı talepleri uzerine gonderilenler haric olmak uzere” ifadesi gerekce gosterilmek suretiyle odenmeyen surekli gorev yolluğumun, Anayasa Mahkemesi’nin mezkur kararını gerekce gostermek suretiyle yapmış olduğum başvuru sonucunda hesaplanarak tarafıma odenmesi gerekirken hukuk devleti ilkesinin ve Anayasa hukumlerinin hilafına olacak şekilde talebime olumsuz cevap verilmek suretiyle aksi yonde işlem tesis edilmesi hukuka uyarlık gostermediğinden dava konusu idari işlemin iptali ve …….-…../…….-……. arasındaki surekli gorev yolluğumun idareye başvurduğum ../.../…. tarihinden itibaren yurutulecek yasal faiziyle birlikte tazminen odenmesine karar verilmesi icin gereken hukuki koşulların oluştuğu değerlendirilmektedir.

DELİLLER : Anayasa, 2577 sayılı Kanun, 657 sayılı Kanun, 6245 sayılı Harcırah Kanunu, Atama Kararnameleri, Anayasa Mahkemesi Kararı, vesair delail.

SONUC VE İSTEM : Yukarıda arz ve izah ettiğim nedenler ve yargılama sırasında mahkemenizce ortaya konacak gerekcelere bağlı olarak, Anayasa Mahkemesi’nin 04/05/2005 tarih ve 2004/54E ve 2005/24K sayılı kararı cercevesinde; surekli gorev yolluğumun odenmesi talebimin reddine ilişkin …………….. Valiliğinin/Kaymakamlığı’nın ../../…… tarih ve ……….. sayılı işleminin iptaline ……….-……../…….-………. arasındaki surekli gorev yolluğumun idareye başvurduğum ../.../…. tarihinden itibaren yurutulecek yasal faiziyle tazminen odenmesine, yargılama giderlerinin davalı idareye yukletilmesine karar verilmesini arz ve talep ederim.


………….. …………….. DAVACI


EKLER :
1- ……………… Valiliğinin/Kaymakamlığı’nın ../../….. tarih ve ……… sayılı yazısı.(Dava konusu işlem)
2- Milli Eğitim Bakanlığı’nın/Valiliği’nin ../.../…. tarih ve sayılı atama kararnamesi.
3- Personel Nakil Bildirim Formu.
4- ../../… tarihli surekli gorev yolluğu talep dilekcesi.
5- Anayasa Mahkemesi’nin 26/11/2005 tarih ve 26005 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2004/54E ve 2005/24K sayılı kararı.



























DAVA DİLEKCESİ VE DAVA ACMA SURESİYLE İLGİLİ BİLGİLER

1- Gorev yaptıkları ilde idare mahkemesi bulunmayanlar o ilin bağlı bulunduğu idare mahkemesinde dava acacaklarından, dava dilekcelerini bulundukları il ya da ilcede bulunan Asliye Hukuk Mahkemeleri aracılığıyla dava acacaklardır. Bu durumda dava dilekcesinin başlığının aşağıdaki şekilde duzenlenmesi gerekmektedir.

…………………. İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA
GONDERİLMEK UZERE
……………. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ HAKİMLİĞİNE
…………..
2- Dava dilekcesi ve eklerinden iki nusha hazırlanmak ve dava dilekcesinin sayfalarının alt kısmı paraflanmak son sayfada ismin bulunduğu bolum imzalanmak suretiyle ilgili mahkemeye teslim edilecek.(Dava dilekcesi ve eklerinin eksik teslimi ya da dilekcenin imzasız teslimi dilekcenin red kararı verilmesine neden olur)


3- Dava dilekcesinin birinci sayfasında yer verilen “TEBELLUĞ TARİHİ” kısmına harcırahın odenmesi icin yapılan idari başvuruya ilgili idari makam tarafından verilen cevabın tebliğ tarihi( size ulaştığı tarih) yazılacak.(Tebelluğ tarihi dava acma suresinin hesaplanması acısından gerekli olduğundan bu bolumun boş bırakılması dava dilekcesinin reddine neden olur.)


4- Dava dilekcesinde harcırah odenmesine esas olan yerleri belirtmek uzere yer verilen ……-……./……….-…….. şeklindeki boşluğun eski gorev yeri ile yeni gore yerlerinin isimlerinin yazılması gereklidir. (Orneğin Erzurum Aşkale’den Sakarya Geyve’ye atanmış bir kamu gorevlisinin bu bolumu Erzurum-Aşkale/Sakarya-Geyve şeklinde, Sakarya Karasu ilcesinde gorev yapmakta iken Sakarya Merkeze atanan bir kamu gorevlisinin Karasu-Sakarya Merkez şeklinde, Trabzon ili Duzkoy ilcesi Gurgendağ koyunde gorev yapmakta iken, Rize ili Cayeli Buyukkoy’e atanan kamu gorevlisinin Trabzon-Duzkoy-Gurgendağ Koyu/Rize-Cayeli-Buyukkoy şeklinde duzenlemesi gerekmektedir.

5- İdareye başvuru tarihi ile ilgili olarak ../../…. şeklinde boş bırakılan bolumun surekli gorev yolluğu talep dilekcenizin idareye verildiği tarih orneğin (dilekcemizi 12/12/2005 tarihinde vermişsek) 12/12/2005 tarihi olarak doldurulması gerekli.

6- Dava dilekcesinin davalı bolumune dilekcemize cevap veren idarenin bağlı bulunduğu tuzelkişilik yazılacaktır. Okul mudurluğune vermiş olduğumuz dilekceye okul mudurluğu tarafından cevap verilmişse ve okulumuz ilceye bağlı ise davalı bolumune ilce kaymakamlığının adı yazılacak. (Orneğin İstanbul Bahcelievler de bulunan Bahcelievler İlkoğretim Okulu’nda gorev yapmakta olan bir arkadaşımızın talep dilekcesine okul mudurluğu tarafından olumsuz cevap verilmişse davalı kısmına Bahcelievler Kaymakamlığı, ilce milli eğitim mudurluğu ya da ilce mal mudurluğu tarafından cevap verilmişse Bahcelievler Kaymakamlığı, İl Milli Eğitim Mudurluğu ya da İl Defterdarlığı tarafından olumsuz cevap verilmişse İstanbul Valiliği davalı olarak gosterilecektir.

7- Surekli gorev yolluğu talep dilekcelerin ilgili idari birimlere verilmesi sonrasında ilgili idare birimlerce dilekcenize cevap verilmesi halinde bu cevabın size tebliğ edildiği tarihten itibaren 60 gunluk dava suresi icerisinde dava acılmamış olması halinde dava acma sureaşımına uğrayacağından acılacak davada zamanaşımı nedeniyle red kararı verileceğinden ilgili idarenin cevabının tebliğini takip eden 60 gun icerisinde dava acılması gerekmektedir. Diğer taraftan ilgili idareye vermiş olduğunuz dilekcenin verilmesinden itibaren 60 gun icerisinde talebinizle ilgili bir cevap verilmemesi halinde 60 ncı gunun bitiminden itibaren dava acma suresi başlayacağından bu tarihten itibaren 60 gun icinde davanın acılması gerekmektedir.
(Ornek 1- 12/12/2005 tarihinde ilgili idareye surekli gorev yolluğu talep dilekcesi veren ilgiliye idare tarafından 19/12/2005 tarihli yazıyla idare tarafından cevap verilmiş ve bu cevap ilgiliye 22/12/2004 tarihinde tebliğ edilmişse, 22/12/2005 tarihinden itibaren 60 gun icerisinde idare mahkemesine başvurarak dava acması gerekmektedir.

Ornek 2- 12/12/2005 tarihinde ilgili idareye surekli gorev yolluğu talep dilekcesi veren ilgiliye idare tarafından 60 gun icerisinde cevap verilmezse 60 ncı gun olan 10/02/2006 tarihinden itibaren ilgilinin 60 gun icerisinde idare mahkemesine başvurarak dava acması gerekmektedir. )
__________________