Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesi ’ndeki duruşmaya kazadan hayatını kaybeden ve yaralanan cocukların ailelerinden oluşan 20 kişi mağdur olarak katıldı. Tutuklu sanık Adalettin Şen, tutuksuz sanıklar T.K., M.Ş., C.O., G.O. ile İ.D. ’nin avukatı duruşma salonunda hazır bulundu. Afyonkarahisar'daki kazada yaşamını yitiren oğrencilerin hayalleri yarım kaldı ARŞİVDuruşmada sanık avukatlarının kamu gorevlilerinin itibarları goz onune alınarak, davanın medyaya lanse edilmesi değerlendirilerek İscehisar Asliye Hukuk Mahkemesi ’nde gorulmesi talebi, mahkeme heyeti tarafından sanıkların dosyalarının ayrılmasının ana dosya uzerinde verilecek kararı etkileyeceğinden dolayı reddedildi.
Tutuksuz sanık T.K., ihaleyi alan firma sahibi ve servisi yapan şoforleri tanımadığını kaydederek, ihale işini destek hizmetleri şube muduru M.Ş. ile C.O. ’nun yaptığını ifade etti. T.K., "Biz de mağdur olduk, onlar bizim de cocuklarımızdı. Kaza oncesi bolgedeki okul kapandığından dolayı ben velilere cocukların Bayat ilcesindeki YİBO ’ya yerleştirilmesi onerisinde bulundum. Ancak onlar bunu cocuklarından ayrı kalacakları gerekcesiyle reddetti. Bu yuzden bolgede taşımalı eğitim yapıldı. Kazada ihmalim ve kusurum yoktur.” dedi. Olen cocukların yakınlarının "Servis aracının hızlı gittiğini size soyledik." demesi uzerine T.K., "Ben şahsı tanımıyorum." yanıtını verdi. Afyonkarahisar'da kaza yapan servis şoforune tutuklama ARŞİVMağdurlardan Hanife Tek, soz alarak, "Servisi şikayet ettiğimizde jandarmadan dolayı S plakalı servis geliyordu, birkac gun sonra kaza yapan arac geliyordu." dedi.
Tutuksuz sanık M.Ş., İscehisar Milli Eğitim Mudurluğu olarak 11 okul ve 58 hat icin taşıma ihalesi yaptıklarını ancak kazanın meydana geldiği Catağıl bolgesinin ihalesine kimsenin girmediğini dile getirdi. M.Ş., bunun uzerine İ.D. ile goruştuklerini ve doğrudan temin yoluyla kendisine ihaleyi verdiklerini ifade etti. M.Ş., "Aracın yeterli olup olmadığı konusunda ihale sonrası denetim yapıldı. Ancak ihale verilen arac dışında başka bir aracın kullanıldığı yonunde bize okuldan herhangi bir bilgi verilmedi. Yani başka bir aracın kullanıldığı yonunde herhangi bir prosedur uygulanmadı. Kaza yapan aracın bizde onayı yoktur, bizim sistemimizde servis onayı almamıştır." dedi. 
Kazanın olduğu donemde okul muduru olan oğretmen G.O., kendisine ihale sonrası arac plakası ve şoforu ile ilgili elektronik ve fiziki ortamda bilgi gelmediğini savundu. Okula 3 aracın servis yaptığını dile getiren G.O., "Kaza olayının ardından morgdan cıktıktan sonra C.O., beni telefonla aradı ve 'bizdeki evrakları imha ettim, sen de et ’ dedi. Ben de ‘tamam ’ dedim. Ancak sonrasında jandarmaya bendeki yani kaza yapan servis aracının puantajını tuttuğum belgeleri teslim ettim. Evrakları gizleme yoluna gitmedim. Benim herhangi bir kontrol yukumluluğum yok. Servis aracında emniyet kemeri olup olmadığına dikkat etmedim. Kazaya karışan arac plakası ihalede yer almamasına rağmen benim tarafımdan doldurulan puantajlarda vardı.” diye konuştu. 
G.O. ’nun "Evrakları yok et" dediğini one surduğu C.O. ise iddiayı reddederek, kendisinin milli eğitim mudurluğunde memur olduğunu ve ne gorev verilirse onu yaptığını belirtti. C.O., "Ben ‘evraklar hatalıysa duzeltin ’ dedim, ‘imha edin ’ demedim. Ben karar merci değilim. Bana gelen şifahen şikayetleri de ustlerime ilettim.” dedi. DHA ’nin haberine gore savunmaların ardından mahkeme heyeti duruşmayı erteledi.