Ergenekon davasında muebbet hapis cezası alan Genelkurmay Eski Başkanı Emekli Orgeneral İlker Başbuğ, tartışmalara yolacan “2004 MGK belgesi”yle ilgili acıklama yaptı. “Mahkemenin onem taşıyan belgeleri incelemeden karar vermesi” başlıklı yazılı acıklama şu şekilde:


“1. 28 Kasım 2013 gunu bir gazetede “Gulen’i bitirme kararı 2004’te MGK’da alındı” başlıklı bir haber yer aldı. Haberde, ‘MGK’nın 25 Ağustos 2004 gunu yapılan toplantısında Turkiye’deki Nurculuk faaliyetleri ve Fetullah Gulen konusunun gundeme geldiği, bu konuda bir eylem planının hazırlanmasının uygun gorulduğu ve konuya ilişkin tavsiye kararının Hukumete bildirilmesine karar verildiği’ belirtilmektedir.


Bu haber Turkiye’nin gundemine oturdu. Soz konusu MGK kararının uygulanmadığını ileri suren acıklamalar uzerine aynı gazetede 30 Kasım 2013 gunu “uygulaması var” başlığı ile bir haber daha cıktı. Bu haber ise Başbakanlığın 28 Ekim 2004 tarihli Ek Eylem Planı-1 ve 17 Mart 2005 tarihli Ek Eylem Planı-2’ye ilişkindi.


2. Genelkurmay Başkanlığı, İnternet Andıcı soruşturması aşamasında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın internet siteleri ile bilgi istemesi uzerine, 26 Ekim 2010 tarihli bir yazı ile cevap verdi. Yazının Ek-A’sında, ‘Konu ile ilgili bilgi icerebileceği duşunulen direktif, genelge ve MGK kararlarının’ listesi vardı. Oldukca uzun olan listede, Milli Guvenlik Kurulu’nun 25 Ağustos 2004 tarihli kararı ile 28 Ekim 2004 tarihli Ek Eylem Planı-1 ve 17 Mart 2005 tarihli Ek Eylem Planı-2 de vardı.


3. İnternet Andıcı Davası duruşmasının başlangıcında Av. İlkay Sezer 16 Eylul 2011 gunu mahkemeye bir dilekce verdi. Dilekcede ‘Başbakanlık Musteşarlığı’na muzekkere yazılarak Genelkurmay Başkanlığı’nın 26 Ekim ve 30 Aralık 2010 tarihli yazılarında bazı karar ve direktiflere atıfta bulunulması dolayısıyla; soruşturma aşamasında istenmemiş ya da istenmiş olmasına rağmen gonderilmemiş olanların gonderilmesi ve ayrıca MGK Genel Sekreterliğinden de Bolucu Faaliyetlere Yonelik Eylem Planı Uygulama Direktifinin istenmesi’ talebi yer almaktadır.


4. Bu talebi kabul eden Mahkeme, 22 Eylul 2011 tarihinde Genelkurmay Başkanlığının yazılarını da ek yapmak suretiyle, Başbakanlık Musteşarlığı’na muzekkere yazarak aralarında 25 Ağustos 2004 tarihli MGK kararı ile 28 Ekim 2004 ve 17 Mart 2005 tarihli Eylem Planlarının da bulunduğu ilgili yazı ve eklerinin onaylı suretlerinin gonderilmesini istemiştir.


Ancak, Mahkemenin bu ara kararının bugune kadar yerine getirilmediği, mahkemenin de talebini yinelemediği anlaşılmaktadır.


5. Milli Guvenlik Kurulu Hukuk Muşavirliği’nin getirdiği ve Mahkeme Heyeti’nce incelenen ‘Bolucu Faaliyetlere Yonelik Eylem Planı Uygulama Direktifi’nin Genelkurmay Başkanlığı’na internet uzerinden yayın yapması gorevini verdiği gorulmuş ve bu husus tutanağa gecirilerek dosyaya alınmıştır.


“KARARIN VAHAMETİ NET OLARAK ORTAYA CIKMAKTADIR”


6. Hatırlanacağı uzere Mahkeme, 30 Aralık 2011 gunu yapılan duruşmada 26. Genelkurmay Başkanı hakkında suc duyurusunda bulunmuştur.


Suc duyurusunda bulunulmasının nedeni ise 07 Eylul 2012 tarihli duruşmada uye hakim tarafından acıkca ifade edildiği gibi İnternet Andıcı’dır. Bu andıcın ne olduğu kamuoyuna bir cok kez acıklanmıştır.


7. İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi 05 Ağustos 2013 gunu davaya ilişkin nihai kararını acıklamıştır.


Mahkeme, kararını Başbakanlık Musteşarlığından istediği ancak dosyaya gelmeyen direktif ve kararları incelemeden vermiştir.

Milli Guvenlik Kurulu Genel Sekreterliği’nden istenilen ‘Bolucu Faaliyetlere Yonelik Eylem Planı-2006′nın 45 nolu tedbiri ile Genelkurmay Başkanlığı’na internet faaliyetlerinde bulunma gorevinin verildiği dikkate alınır ise, eksik inceleme ile verilmiş olan kararın vahameti net olarak ortaya cıkmaktadır.


8. Bu durum, adil yargılamanın yapılmadığını bir kez daha ortaya koyması acısından cok onemlidir, hayatidir.


İnsanlar hakkında muebbet hapis cezası dahil en ağır cezalar verilmiştir.


Mahkemenin kararını acıklamasından neredeyse, dort ay gecmesine rağmen ‘Gerekceli Karar’ hala ortada değildir. Soylentiler, gerekceli kararın cıkması icin bir dort ay daha gececeğini gostermektedir.


Ancak, insanların cezaevlerinde tutuklulukları devam etmektedir.


9. Bu vahim tablo karşısında; yetki ve sorumluluk taşıyan:


Hakimler ve Savcılar Yuksek Kurulu’nun, Yargıtay Başkanlığı’nın ve Anayasa Mahkemesi’nin ne duşunduğu merak edilmektedir?


Kulaklarını tıkayıp, sessizliklerini koruyacaklar mıdır?


Yoksa, duruma mudahale ederek, vicdanları kanatan, Turkiye’de adalet sistemini yerle bir eden, bu gibi durumlara karşı tavır mı alacaklardır?”

İLKER BAŞBUĞ’DAN “MGK BELGESİ” ACIKLAMASI | Gaziantep Hakimiyet Gazetesi