Kaynaklarının yetersizliğinin yanısıra, araştırmalara referans olan Sunni bakış acısının etkisiyle Alevilerin siyasal tarihleri yer yer, gerceklerden uzaklaşmış, abartılarla ve zorlamalarla suslenmiş bir tarihe donuşmuştur. İki kitap olarak kurgulanan "Alevilerin Siyasal Tarihi", inanca dair herhangi bir tartışma yapmadan, kolay olmasa da "resmi Alevi tarihinin" dışına cıkarak, abartılarla ve efsanelerle beslenmiş "Alevi tarih anlatımını" da sorgulayan bir calışma...
"Pir-i Sani" kabul edilen Balım Sultan'ın bir Osmanlı memuru olduğunu yazmak gibi? Şah İsmail'in enginliğinin yanı sıra zalimliğini de gormek gibi? Alevilikle, iktidarın asla ortuşmediğini yazmak gibi? XVI. yuzyıl sonundan 1960'lara kadar birkac istisna dışında Alevi dunyasında "sessizliğin ve kabullenmenin" neredeyse "doğal bir geleneğe" donuştuğunu belirtmek gibi?
Talat Paşa başta olmak uzere, donemin Şeyhulislamları dahil bircok kişiyi Bektaşi ilan etmenin sokakta ve oğretide hicbir karşılığının olmadığını yazmak gibi? Ataturk'un Hacı Bektaş ziyaretinin "resmi tarihte" yalnızca bir tek satırla gectiğini, Mustafa Kemal'i Hacıbektaş'ta "Ceme katmanın, kılıc kuşatmanın" gercekleri yansıtmadığını belirtmek gibi? I. Meclis'te Meclis Başkanvekili secilen Cemalettin Celebi'nin Meclise hic gelmemesinin ve olumunun gerekcesinin uzerine gitmek gibi?(idefix'ten)

Link kontrol edildi, onaylandı.