Mersin'in Yenişehir ilcesnde O.A.,(30) iş icin il dışına cıkacaklarını soyleyip calışanı H.C.'yi iş yerine cağırdı. İş bitiminde O.A., ortalığı toplaması icin H.C.'yi (23) mutfağa cağırdı. İddiaya gore, O.A., mutfaktaki bulaşıkları toplayan H.C. ’ye arkasından yaklaşıp sacından cekerek, opmeye kalkıştı. H.C. karşı koyarken, O.A. bu kez cebinden cıkardığı maket bıcağını boğazına dayadı. H.C., yere yatırıp kendisine cinsel saldırıda bulunduğunu one surduğu O.A.'nın, bir yandan da bağırmaması icin ağzını kapattığını, bu nedenle nefes almakta zorluk cekmesi uzerine saldırıya son verdiğini iddia etti. H.C., olayın ardından polis merkezine giderek O.A.'dan şikayetci oldu. Gozaltına alınan O.A., sevk edildiği adliyede, cıkarıldığı mahkemece tutuksuz yargılanmak uzere serbest bırakıldı. Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, şupheli hakkında, 'tehdit', 'basit cinsel saldırı' ile 'cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hurriyetinden yoksun kılma' suclarından, 19 yıla kadar hapis cezası istemiyle iddianame hazırlandı. 
Mersin Adliyesi 19'uncu Asliye Ceza Mahkemesi'nde acılan davanın ilk duruşması goruldu. Muşteki avukatı sanık O.A.'nın işlediği sucun 'nitelikli cinsel saldırıya teşebbus' sucu olduğunu belirterek, dosyanın Ağır Ceza Mahkemesi'ne gonderilmesi ve ayrıca sanığın tutuklu yargılanması icin talepte bulundu. Muşteki avukatının talebini haklı bulan savcı mutalaasında sanık O.A.'nın 'nitelikli cinsel saldırıya teşebbus' sucundan ağır cezada yargılanmasını istedi. Mutalaayı değerlendiren mahkeme başkanı dosyayı ağır cezaya gonderdi. Davanın 2'nci duruşması Mersin Adliyesi 9'uncu Ağır Ceza Mahkemesi'nde goruldu. Duruşmada tutuksuz sanık O.A. ve muşteki H.C., katılmazken taraf avukatları hazır bulundu. Soz alan muşteki avukatı, sanığın guvenlik kamera goruntulerini değiştirdiğinin bilirkişi raporuyla belirlendiğini kaydetti. Şikayetci avukatı, sanığın delil kararttığını savunarak, tutuklu yargılanmasını istedi. Sanık avukatı ise, muvekkilinin goruntuleri kendisinin sunduğunu dolayısıyla delil karartmanın soz konusu olmadığını soyledi. Avukatları dinleyen mahkeme, sanığın ruh sağlığıyla ilgili rapor alınması ve dosyada adı gecen tanıklar dinlenmesi icin duruşmayı erteledi.
Mersin Adliyesi 19'uncu Asliye Ceza Mahkemesi'nde acılan davanın ilk duruşması goruldu. Muşteki avukatı sanık O.A.'nın işlediği sucun 'nitelikli cinsel saldırıya teşebbus' sucu olduğunu belirterek, dosyanın Ağır Ceza Mahkemesi'ne gonderilmesi ve ayrıca sanığın tutuklu yargılanması icin talepte bulundu. Muşteki avukatının talebini haklı bulan savcı mutalaasında sanık O.A.'nın 'nitelikli cinsel saldırıya teşebbus' sucundan ağır cezada yargılanmasını istedi. Mutalaayı değerlendiren mahkeme başkanı dosyayı ağır cezaya gonderdi. Davanın 2'nci duruşması Mersin Adliyesi 9'uncu Ağır Ceza Mahkemesi'nde goruldu. Duruşmada tutuksuz sanık O.A. ve muşteki H.C., katılmazken taraf avukatları hazır bulundu. Soz alan muşteki avukatı, sanığın guvenlik kamera goruntulerini değiştirdiğinin bilirkişi raporuyla belirlendiğini kaydetti. Şikayetci avukatı, sanığın delil kararttığını savunarak, tutuklu yargılanmasını istedi. Sanık avukatı ise, muvekkilinin goruntuleri kendisinin sunduğunu dolayısıyla delil karartmanın soz konusu olmadığını soyledi. Avukatları dinleyen mahkeme, sanığın ruh sağlığıyla ilgili rapor alınması ve dosyada adı gecen tanıklar dinlenmesi icin duruşmayı erteledi.