Ticari şirketlerin veya unlu kişilerin kendileriyle ozdeşleşmiş isimleri bir marka haline getirmesi oldukca duyulmuş bir olay; ancak bu durum bazen ticari amaclar sebebiyle bir tık sacma bir noktaya gidebiliyor. Mesela, daha oncesinde Kylie Jenner adını markalaştırmaya calıştığı icin unlu şarkıcı Kylie Minogue ile tartışmış; viral olan bir trendin ardından “rise and shine” sozunu markalaştırmaya calıştığı icinse sosyal medyada oldukca sert eleştirilere maruz kalmıştı.
Şimdiyse benzer bir durum, dunyanın en değerli şirketi olan teknoloji devi Apple ’da yaşandı. Apple, ‘isim benzerliği ’ sebebiyle bir muzisyene dava actı. Ustelik bu vaka Apple'ın ilk 'sacma' davası değil. Şirket daha once de 'armut'lu bir logoya itiraz ederek soluğu mahkemede almıştı.
[h=2]Apple, benzer olmayan bir ismi 'isim benzerliği' sebebiyle dava etti[/h]
Apple, Spotify ’da aylık sadece 7 dinleyicisi bulunan, sahne ismi Frankie Fineapple olan Stephanie Carlisi isimli bir indie muzisyen ile davalık oldu. The New York Times ’ın haberine gore teknoloji devi, ‘ananas ’ anlamına gelen Pineapple ’ın, ‘elma ’ anlamına gelen Apple ile oldukca benzer olduğunu ve bu durumun şirketin itibarını zedelediğini gerekce gostererek durumu yargıya taşıdı.
Şirket tarafından sunulan dava dosyasına gore Apple, iki ismin de "hem meyve isimleri hem de benzer ticari izlenimler taşıdığı”nı ifade etti. Sadece bu olsa neyse, gelen bilgilere gore Apple, bunun haricinde Carlisi ’nin logosu olan patlayan ananas bombasını bile dava etmeyi duşundu.
Buna karşılık yaptığı acıklamada “Bu bir elma bile değil, “ diyerek acık bir şekilde ortada olan durumu belirten Carlisi, “İnsanlara, dev şirket olan Apple ile bağlantısı olan herhangi bir meyveyi ya da herhangi bir şeyi kendilerine mal edemeyeceklerini soyluyorsunuz" ifadeleriyle Apple ’a tepki gosterdi.
[h=2]Bu, Apple'ın bir şirkete onemsiz gerekcelerle ilk dava acışı değil[/h]
Ote yandan bu olay, Apple'ın kucuk bir işletmeye, projeye veya markaya son derece zayıf ve hatta gulunc gerekcelerle daha actığı ilk sefer de değil. Ancak The New York Times ’ın bildirdiği uzere davayı kazanan Carlisi ’nin aksine şimdiye kadar pek cok şirket veya kişi, Apple gibi bir şirket ile karşı karşıya gelmeye maddi kaynaklarının ve durumlarının yetmeyeceğini duşunerek geri cekilmek zorunda kaldı.
Bu tabii ki de onemli markaların ve yeteneklerin ticari markalar icin başvuruda bulunamayacağı anlamına gelmiyor; ancak siz de takdir edersiniz bir şirketin “apple” gibi yaygın bir kelimeyi veya “Kylie” gibi yaygın bir ismi marka haline getirmeye ve bunu boyle kucuk duşurucu gerekcelerle yapmaya calışması kulağa oldukca sacma geliyor.
Şimdiyse benzer bir durum, dunyanın en değerli şirketi olan teknoloji devi Apple ’da yaşandı. Apple, ‘isim benzerliği ’ sebebiyle bir muzisyene dava actı. Ustelik bu vaka Apple'ın ilk 'sacma' davası değil. Şirket daha once de 'armut'lu bir logoya itiraz ederek soluğu mahkemede almıştı.
[h=2]Apple, benzer olmayan bir ismi 'isim benzerliği' sebebiyle dava etti[/h]
Apple, Spotify ’da aylık sadece 7 dinleyicisi bulunan, sahne ismi Frankie Fineapple olan Stephanie Carlisi isimli bir indie muzisyen ile davalık oldu. The New York Times ’ın haberine gore teknoloji devi, ‘ananas ’ anlamına gelen Pineapple ’ın, ‘elma ’ anlamına gelen Apple ile oldukca benzer olduğunu ve bu durumun şirketin itibarını zedelediğini gerekce gostererek durumu yargıya taşıdı.
Şirket tarafından sunulan dava dosyasına gore Apple, iki ismin de "hem meyve isimleri hem de benzer ticari izlenimler taşıdığı”nı ifade etti. Sadece bu olsa neyse, gelen bilgilere gore Apple, bunun haricinde Carlisi ’nin logosu olan patlayan ananas bombasını bile dava etmeyi duşundu.
Buna karşılık yaptığı acıklamada “Bu bir elma bile değil, “ diyerek acık bir şekilde ortada olan durumu belirten Carlisi, “İnsanlara, dev şirket olan Apple ile bağlantısı olan herhangi bir meyveyi ya da herhangi bir şeyi kendilerine mal edemeyeceklerini soyluyorsunuz" ifadeleriyle Apple ’a tepki gosterdi.
[h=2]Bu, Apple'ın bir şirkete onemsiz gerekcelerle ilk dava acışı değil[/h]
Ote yandan bu olay, Apple'ın kucuk bir işletmeye, projeye veya markaya son derece zayıf ve hatta gulunc gerekcelerle daha actığı ilk sefer de değil. Ancak The New York Times ’ın bildirdiği uzere davayı kazanan Carlisi ’nin aksine şimdiye kadar pek cok şirket veya kişi, Apple gibi bir şirket ile karşı karşıya gelmeye maddi kaynaklarının ve durumlarının yetmeyeceğini duşunerek geri cekilmek zorunda kaldı.
Bu tabii ki de onemli markaların ve yeteneklerin ticari markalar icin başvuruda bulunamayacağı anlamına gelmiyor; ancak siz de takdir edersiniz bir şirketin “apple” gibi yaygın bir kelimeyi veya “Kylie” gibi yaygın bir ismi marka haline getirmeye ve bunu boyle kucuk duşurucu gerekcelerle yapmaya calışması kulağa oldukca sacma geliyor.