Taraf Gazetesi'nin 28 Kasım 2013 tarihli sayısında yayınlanan "Gulen'i bitirme kararı 2004'te MGK'da alındı" manşetine konu haberle ilgili olarak, haberi yazan Mehmet Baransu ile gazetenin eski Sorumlu Yazıişleri Muduru Murat Şevki Coban hakkında acılan davaya devam edildi.
Mahkeme, duruşmaya mazeret bildirerek katılmayan Baransu'nun Avukatı Yahya Engin'in mazeretini son kez kabul ettiğini, UYAP uzerinden kontrol yaptığını, 23 Kasım gunu duruşmasının olmadığını tespit ettiğini, buna gore yeni duruşma gunu olarak 23 Kasım'ın belirlendiğini belirterek, "Bir dahaki duruşmaya katılmaması halinde başka bir avukata yetki belgesi verileceği hususunda ihtarda bulunulmasına" karar verdi.
İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde gorulen davanın bugunku duruşmasına, başka suctan tutuklu sanık Mehmet Baransu SEGBİS sistemi ile duruşmaya katılırken, tutuksuz sanık Murat Şevki Coban duruşmaya gelmedi. Murat Şevki Coban'ın Avukatı Figen Albuga Calıkuşu ile şikayetci Milli Guvenlik Kurulu (MGK) Genel Sekreterliği ve MİT Musteşarlığı'nı temsilen hazine avukatı da duruşmada hazır bulundu. Mehmet Baransu'nun Avukatı Yahya Engin, mazeret dilekcesi sunarak duruşmaya katılmadı.
SAVCI 40.5 YILA KADAR CEZA İSTEDİDuruşma savcısı sunduğu esas hakkındaki mutalaasında, her iki sanığın da, "MİT'e ait devletin guvenliğine ilişkin bilgi ve belgeleri basın yoluyla ifşa etme", "Devletin guvenliğine ilişkin bilgileri temin etme" ve "Devletin guvenliğine ve siyasal guvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri acıklama" suclarından 13 yıldan 40 yıl 6 aya kadar hapis cezası ile cezalandırılmalarını istedi.
MİT VE MGK SANIKLARIN CEZALANDIRILMASINI İSTEDİMİT ve MGK'yı temsilen hazine adına duruşmaya katılan avukat, esas hakkındaki mutaalaya karşı beyanında, sanıkların iddianame doğrultusunda cezalandırılmasını istedi. Esas hakkındaki mutalaaya karşı beyanı sorulan Baransu, avukatının mazereti nedeniyle bugunku duruşmaya katılamadığını belirterek, gelecek celse avukatı huzurunda savunma yapmak istediğini beyan etti. Murat Şevki Coban'ın Avukatı Figen Albuga Calıkuşu da esas hakkındaki mutalaaya karşı yaptığı savunmada, dosyaya sunduğu dilekce kapsamında belirttiği gibi muvekkilinin davaya konu eserin sahibi kaydederek beraatine karar verilmesini istedi.
BARANSU'NUN AVUKATININ DURUŞMA GUNLERİ UYAP'TAN KONTROL EDİLEREK YENİ DURUŞMA GUNU VERİLDİMehmet Baransu'nun Avukatı Yahya Engin'in bugunku duruşmaya sunduğu mazeretini son kez kabul ettiğini tutanağa yazan mahkeme, Avukat Engin'e yapılacak yeni tebligatta mazeretinin son kez kabul edildiği ihtarında bulunulmasına karar verdi. Mahkeme, Avukat Engin'e yapılacak olan yeni duruşma gununu bildirir tebligatta, "Bir dahaki celse yapılacak duruşmanın karar duruşması olduğu belirtilerek yeniden mazeret sunması halinde yargıda hedef sure, dosyanın geldiği aşama, dosyanın suruncemede kalmaması acısından mazeretinin reddedileceğinin" yazılmasına karar verdi.
DURUŞMAYA KATILMAZSA BAŞKA AVUKATA YETKİ BELGESİ VERİLECEĞİ İHTARINDA BULUNULDUAvukat Engin'in duruşma gunlerinin UYAP (Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi) sisteminden kontrol edildiğini, bu davanın yeni duruşma gununun Engin'in duruşmasının UYAP sisteminde gorulmeyen bir gune verildiğini tutanağa yazan mahkeme, "Bir dahaki duruşmaya katılmaması halinde başka bir avukata yetki belgesi verilebileceği hususunda ihtarat yapılmasına" karar verdi.Tutanağa ayrıca, "Sanıklara ve mudafilerine bir dahaki celse olan duruşmanın karar duruşması olduğu, yeniden mazeret sunmaları halinde yargıda hedef sure, dosyanın geldiği aşama, dosyanın suruncemede kalmaması acısından mazeretlerinin reddedileceği hususunda ihtarat yapılmasına" cumleleri yazıldı. Duruşma salonunda bulunan avukatlara da bu konuda ihtarda bulunuldu.
İDDİANAMEDENAnadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede, Mehmet Baransu tarafından yazılan haberin, "Gulen'i bitirme kararı 2014'te MGK'da alındı" başlığı ile 28 Kasım 2013 tarihinde Taraf Gazetesi'nde yayınlandığı, bu tarihte gazetenin Sorumlu Yazıişleri Muduru'nun de diğer şupheli Murat Şevki Coban olduğu belirtiliyor. MİT'in 'İhbar eden' sıfatı ile yer aldığı iddianamede, niteliği itibariyle gizli kalması gereken 25 Ağustos 2004 tarihli MGK kararının manşetten yayınlanarak ifşa edildiği, bu yayının devam eden gunlerde de yapıldığı belirtiliyor.
52'ŞER YILA KADAR HAPİSLERİ İSTENİYORİddianamede şuphelilerin, "Devletin guvenliğine ilişkin belgeleri temin etme", "Devletin guvenliği veya ic veya dış siyasal yararları bakımından gizli kalması gereken bilgileri basın ve yayın yoluyla ifşa etme" ve "MİT'in gorev ve faaliyetlerine ilişkin belge ve bilgiyi basın yoluyla ifşa etme" suclarından 26'şar yıldan 52'şer yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılmaları talep ediliyor.
- İstanbulKaynak: Demiroren Haber Ajansı