Taşeron şirket bunyesinde oğretmen evinde resepsiyon gorevlisi olarak calışan işci, boş oda yuzunden Milli Eğitim Bakanlığı'nda genel mudur olarak calışan bir muşteriyle tartıştı. Muşterinin arkasından kufrettiği iddia edilen resepsiyon gorevlisi tazminatsız bir şekilde kovuldu.
[h=3]MUŞTERİNİN ARKASINDAN KUFRETTİ KOVULDU[/h] Bakanlıkta gorevli bir genel mudur, oğretmen evine gelerek boş bir oda istedi. Taşeron şirket bunyesinde oğretmen evi resepsiyonunda calışan işci, burokrata boş oda olmadığını soyledi. Muşteri ile resepsiyon gorevlisi arasında tartışma cıktı. Bir sure sonra muşteri resepsiyondan ayrıldı. İddiaya gore resepsiyon gorevlisi, genel mudurun arkasından kufretti. Konu oğretmen evi idaresine iletilince taşeron işci tazminat odenmeden kovuldu.
[h=3]İŞE İADE DAVASI ACTI[/h] İş Mahkemesi'nin kapısını calan resepsiyon gorevlisi, feshin gecersizliğine, işe iadesine ve kanuni sonuclarına hukmedilmesine karar verilmesini istedi. Hem Milli Eğitim Bakanlığı hem de işveren davalı olarak mahkemede savunma yaptı. Taşeron şirket avukatı, şirketin alt işveren sıfatının olmadığını, işten cıkarmanın asıl işveren tarafından yapıldığını, davacı işcinin iş akdinin sona erme sebebinin diğer davalının vermiş olduğu talimatın yerine getirilmesi sonucu olduğunu savundu.
[h=3]KARAR İSTİNAFA TAŞINDI[/h] Mahkeme, davacının muşteriyi yatıştırmaya calıştığı ancak bundan yeterince sonuc alamadığına dikkat cekti. Muşterinin arkasından muşteri ayrıldıktan sonra davacının sinkaflı sozler kullandığına vurgu yapan mahkeme, davacının iş akdinin haklı sebeple feshedilmediği gerekcesiyle bakanlık aleyhine acılan davanın reddine, şirket aleyhine acılan davanın kabulune karar verdi. Kararı taraflar istinafa goturdu. Bolge adliye mahkemesi, davacının ofkeli muşteriyi yatıştırmaya calıştığını, ancak bundan yeterince sonuc alamadığına dikkat cekti. Davacının bulunduğu ortamda kamera kaydının alınması yonunde rızasının bulunduğuna dair dosyada bir belgenin bulunmadığının belirtildiği kararda davacının alt işverene iadesine, işe başlatılmaması halinde doğacak tazminatlardan her iki davalının da sorumlu olmasının gerektiğine hukmetti. Her iki davalı da kararı temyiz etti.
[h=3]TAZMİNATSIZ KOVULMASI ONANDI[/h] Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, emsal kararıyla muşterinin arkasından kufurlu sozler sarf eden işcinin tazminatsız şekilde kovulmasının onunu actı. Kararda, "Soz konusu olayda davacının muşteriyle tartışarak olumsuzluğa sebep olduğu ve sinkaflı kufurler ettiği, bu davranışların doğruluk ve bağlılıkla bağdaşmadığı ortadadır. İşveren acısından haklı fesih sebeplerinin doğduğu, resepsiyonu goren aleni kameraların kayıt yapması icin işcinin yazılı rızasının alınmasının gerekmediği ve feshin haklı nedene dayandığı anlaşıldığından davanın reddi yerine kabulu hatalıdır. Bolge adliye mahkemesinin ve iş mahkemesinin kararlarının bozularak ortadan kaldırılmasına oy birliği ile hukmedilmiştir" denildi.
Kaynak: İHA[h=4]Haber Videosu[/h]: Muşterinin arkasından konuşmak tazminatsız kovulma sebebi kabul edildiBotextra; haber botu , film botu, dizi botu, wordpress botu.Akıllı icerik sistemi